marine nationale

A la suite d'une certaine demande populaire j'ouvre un topic de debat et d'info sur la marine francaise actuelle. Donc, je ferais une presentation plus tard, mais ceux qui veulent debattre en ont le droit.

Première chose à dire et d'importance: Morin

Ce nest pas tres constructif...

Sinon, Tibere, ton avis sur la marine ?

Si je peux me permettre d'interviendre...
Quelques pistes de réflexion : Le coût des unités et le coût opérationnel (la "jeanne" est encore en service pour qqes temps alors qu'elle à été lancée dans les années 60) par exemple, et la bataille de grands groupes comme DCNS/thales pour l'export, pour tenter de réduire les coûts des bâtiments à l'achat, souvent maintenant developpés en commun, le vocabulaire et les habitudes d'interopérabilités à l'échelle des opérations navales en coopération font que la marine "nationale" va à terme devenir une marine européenne avec une coloration nationale qui finirait par se limiter au drapeau.
Il reste quand même que ces navires sont mis en oeuvre par décision du gouvernement, qui lui, est bien national, bien que dans une double sphère de défense coopérative, l'otan et la défense européenne, qui même encore peu formalisée existe de fait.

Maintenant pour parler des navires eux-mêmes, entre furtivité et systèmes embarqués de plus en plus chers et complexes, il est clair qu'on passe d'une flotte qui alignait en 1940 une dizaine de cuirassés, 20 croiseurs, une centaine de destroyers et de sous marins, à une flotille de quelques patrouilleurs (j'exagère un peu...)^^ Mais c'est un fait qui reflète les énormes budgets en jeu et la décroissance numérique au profit d'un croissance qualitative exponentielle : Les "capital ship" modernes, qui valent le prix de nos cuirassés de 45 000 tonnes d'antan et leurs nombreuses bouches à feu sont de modeste frégates de 5000 tonnes avec une unique pétoire.

Ou la marine europeenne, ce n'est pas pour bientot à mon humble avis, on va juste se contenter de cooperations industrielles et navales avec les autres pays européens puis peut-etre de temps à autre un "emprunt" de capacités.

Quant aux cuirassés, leur probleme est un manque de manoeuvrabilité et de furtivité et leur absence d'equipement de guerre électronique.La fregate Horizon, 6600 t, a plus de puissance de feu que le cuirassé yamato, 64 000 t, plus grand navire de guerre de l'histoire, PA exceptés. Un Exocet bien placé vaut plus que 40 coups de 340 mm a priori et est bien plus précis. Et le canon classique servait surtout a l'engagement entre 1000 et 3000 metres, rendant le cuirassé vulnerable aux torpilleurs a courte distance (d'ou le contre-torpilleur pour proteger le navire de ligne). Aujourd'hui un navire peut se proteger a courte portée tout en attaquant a longue distance.

Je faisais un peu rebondir la discussion...
Pour la défense européenne en tout cas vu l'interopérabilité et les coûts d'unités, les navires de la "royale" seront sans doute construits en coopération comme ça se fait dans l'aviation.
Concernant le charles de gaulle et le fait que chaque pays aligne son porte-aéronefs, c'est un peu ridicule. La preuve, c'est que la france n'en a plus pour l'instant, à cause du carénage du premier. Les futurs PA devraient êtres construits non pas sur des politiques purement nationales mais en fonction d'un politique de défense européenne, de manière à asseoir les coûts sur l'ensemble de l'union et à avoir toujours un bâtiment disponible.

Concernant les cuirassés je me faisais l'avocat du diable. Je sais qu'une frégate moderne possède plus de potentiel qu'un cuirassé. N'empêche qu'avec la sortie du Kirov et de ses trois sister-ships dans les années 80, les Américains ont réactivés leurs vieux Iowa. Je pense qu'un exocet frappant la ceinture n'aurait pas plus d'effet qu'une torpille. Par contre un coup au but dans la mâture électronique d'une frégate et la fête est finie... Et tous les brouilleurs du monde ne pourraient arrêter un obus de gros calibre, pas même des tirs de canons type phalanx...

Concernant la "royale" on va dans le sens d'une réduction des effectifs et des bâtiments. Si le rôle de la plupart des navires de surfaces ASM et AA sont de protéger l'unique charles de gaulle, alors deux frégates de chaque type suffisent. Pour le reste, le respect des eaux territoriales, des patrouilleurs comme les floréal sont une solution économique et intéressante, et les lafayette, polyvalents et furtifs, forment une bonne base d'effectifs autant qu'un bon produit à l'export...

Citation :

Je pense qu'un exocet frappant la ceinture n'aurait pas plus d'effet qu'une torpille. Par contre un coup au but dans la mâture électronique d'une frégate et la fête est finie... Et tous les brouilleurs du monde ne pourraient arrêter un obus de gros calibre, pas même des tirs de canons type phalanx...

Oui; enfin pour les cuirassé, pas facile de toucher au but, alors qu'un exocet bien precis, c'est bon.Dqns lq ceinturem un exocet est bien plus devastateur qu une torpille et peut aussi provoquer des degats dans la superstructure. Quant aux iowa ils servaient surtout à l'appui de l'USMC lors des assauts amphibies.

Pour les PA, tu as ptet raison mais on n'en est pas encore la. Par contre ,pour la royale, il s'agit aussi de pouvoir deployer 35 000 hommes et 70 chasseurs outre-mer et de defendre les ZEE les 2eme plus vastes du monde, donc il ne s'agit pas juste de defendre des eaux territoriales.

[quote="clems"]

Citation :

Pour les PA, tu as ptet raison mais on n'en est pas encore la. Par contre ,pour la royale, il s'agit aussi de pouvoir deployer 35 000 hommes et 70 chasseurs outre-mer et de defendre les ZEE les 2eme plus vastes du monde, donc il ne s'agit pas juste de defendre des eaux territoriales.

Concernant les 2e plus vastes ZEE du monde je crois qu'il va falloir remettre les pendules à l'heure, la France n'est plus une grande puissance, en tout cas elle n'en a plus les moyens. Certaines acquisitions outre-mer ont leur utilité, je pense notamment à Kourou, mais là encore, ça regarde autant l'Europe que la France.

Le topic portait sur quels aspects de la marine ?

Ben actuels deja, et ensuite sur tout (strategie, actualité, technologie).