Feu ou fer ?

Salut a tous ! (mon nouveau pc arrivé je peux ENFIN jouer a Empire !)

Je me pose une question par rapport aux batailles.
J'ai tendance a charger après de bref échanges de coup de feu, (une salve ou deux et "CHARRRGGEEEZZZ !") profitant du fait que j'ai moi la baillonnette et que mes adversaire n'en ont pas pour la plupars.

Mais en règle général qu'est ce que vous privilegiez ? Quand décidez vous de charger ?

CHAARRGGEEZZ !!!! Pour moi^^

Idem, la baillonnette étant trop imprécise.

artiellerie, feu de ligne , avancer en tirrant, charge de cavallerie, tout dans la méthode

Le Moral joue un rôle important dans Empire TW, il faut faire craquer son adversaire, que ce soit au feu ou au fer.

Feu tout d'abord. On ne lance pas toutes ses forces dans la bataille sans avoir déjà créer les conditions de la victoire. Et pour cela, 2 fondamentaux:
-le Feu, qui passe en premier lieu par ce qui peut frapper de plus loin avec précision et sans être trop vulnérable : l'artillerie. Pas d'artillerie, pas d'attaque déployée contre une position ennemie.
-la manoeuvre : passe par l'infanterie en premier lieu, ensuite la cavalerie. Elle consiste à préparer le coup qui va permettre à la victoire (préparée par une utilisation cohérente de l'artillerie) d'être décisive. Et pour cela, je tiens le tir pour fondamental : une unité qui tire à la volée fixe une unité adverse et l'empêche de manoeuvrer. Ce faisant, on peut maneouvrer plus librement ses unités, et profiter des fixations et des dégats causés par l'artillerie pour tourner l'ennemi, ou tout simplement le prendre de flanc.

3 dimensions, donc:
-mobilité et fléxibilité de la troupe.
-Concentration de puissance : de feu voire de groupe lorsque l'on rassemble ses hommes pour attaquer.
-Vision d'ensemble : cela me concerne, il s'agit de ce qui va me permettre de gérer tout ce beau monde car ETW n'est pas la réalité, et le commandement ne peut donc qu'être centralisé et concentré : je suis le cerveau et le nerf de mes forces. Les unités n'en sont que le bras armé.

Mon artillerie est un marteau pilonnant sans cesse les forces ennemies. Mes unités déployées forment une armée qui est une pieuvre : ses tentacules assaillent l'ennemi rendu impuissant par la multiplicité de ses possibilités de manoeuvre, mais tout le temps mon armée garde la possibilité fondamentale de concentrer toute sa puissance rapidement pour frapper durement.

Beaucoup de stratégie de la part d'un commandant qui envoie ses hommes à la boucherie pour le plaisir du spectacle

clems a écrit:

3 dimensions, donc:
-mobilité et fléxibilité de la troupe.
-Concentration de puissance : de feu voire de groupe lorsque l'on rassemble ses hommes pour attaquer.
-Vision d'ensemble : cela me concerne, il s'agit de ce qui va me permettre de gérer tout ce beau monde car ETW n'est pas la réalité, et le commandement ne peut donc qu'être centralisé et concentré : je suis le cerveau et le nerf de mes forces. Les unités n'en sont que le bras armé.

C'est si beau... Mais je voudrais bien voir cette théorie en pratique qui me semble fort bien compliquée à mettre ne œuvre...

on y arrive, j'essayerait de te poster une vidéo demain, un vrai massacre

Praetorian a écrit:

clems a écrit:

3 dimensions, donc:
-mobilité et fléxibilité de la troupe.
-Concentration de puissance : de feu voire de groupe lorsque l'on rassemble ses hommes pour attaquer.
-Vision d'ensemble : cela me concerne, il s'agit de ce qui va me permettre de gérer tout ce beau monde car ETW n'est pas la réalité, et le commandement ne peut donc qu'être centralisé et concentré : je suis le cerveau et le nerf de mes forces. Les unités n'en sont que le bras armé.

C'est si beau... Mais je voudrais bien voir cette théorie en pratique qui me semble fort bien compliquée à mettre ne œuvre...

Ce serait plus compliqué dans la réalité, avec les difficultés de communication et de vision. Sur TW, c'est très simple : on voit tout le champs de bataille, et on donne directement les ordres à nos unités qui nous obéissent (+ la pause qui permet de manoeuvrer). Le seul truc qui peut poser problème est le premier point : possibilité de manoeuvre de mon armée. Cela m'oblige donc à toujours limiter la dispersion, et à tenter des manoeuvres simples, qui sont d'ailleurs les meilleurs. Je pars du principe (de fait, vrai) que les contraintes limitant mes possibilités de manoeuvre sont tout aussi valables pour mon ennemi, je prend sans problème le risque de simplifier ma tactique, tout en la rendant plus souple. Car, au niveau du commandement, il y a 2 clés :
-Un plan simple.
-Un plan souple : un plan génial sur le papier qui ne fonctionne que si l'ennemi fait ce qu'on pense qu'il va faire est un mauvais plan (cf bataille de Midway).
En résumé, les contraintes en deviennent plus un avantage qu'un inconvénient.

Ok... Je me fiche complétement que mon armée se fasse tuer ou non, étant donné que le plan militaire (sur la carte de campagne) est déjà concu pour m'amener à la victoire, que ce soit de manière rapide ou longue.

Après, de tout manière mauvais commandent comme je suis... je préfére laisser l'enmis venir quand on fait un combat directe.

La défense à la Clausewitz? Bof je préfère la méthodologie dans le massacre!

Sinon j'avais promis de poster une vidéomais y a comme un problème; j'arrive meme pas à revoir mes vidéo de bataille d'ETW, si quelqu'un a une idée....

Une bataille ne se gange par le feu sans la manoeuvre, par la manoeuvre sans le feu. Evidemment, il faut nuancer : on peut remporter une victoire défensive, mais dans les TW, le système est tel qu'une bataille doit souvent s'achever par l'anéantissement de l'ennemi. On ne peut donc se contenter d'attendre et tirer, il faut mener un moment au moins une action décisive (souvent très simple comme le glissement d'une unité permettant de menacer le flanc d'une unité ennemi, manoeuvre de cavalerie permettant de charger dans le dos etc.).