Culture sportive en France ?

Bien, les gens ici sont habitués à mes articles soporifiques et je vous propose donc un débat plus ludique et convivial mais qui selon moi a une grande importance. Manque-t-on en effet de culture sportive en France ? Disons que pour moi 2 constats me semblent possibles :

I/ La passion du sport est faible en France. Le sport est presque inexistant par rapport à ce qui se fait ailleurs en terme de scolarité. D'ailleurs, si le football joue un role mobilisateur dans certains pays, ce n'est pas le cas en france sauf ponctuellement et pour l'équipe nationale (parmi les grandes nations du foot européen, le football des clubs français n'est pas seulement le plus pauvre, il est aussi le plus terne au niveau de la ferveur du public). Le rugby, sport populaire et passionné dans quelques cas (pays de galles, nlle-zelande et communauté blanche d'afrique du sud) joue plus généralement un rôle dans une perspective plus élitiste de la culture sportive : il est (dans les pays ou il est implanté) joué par les étudiants d'université, les membres des establishments etc. Or, en France, c'est un sport davantage populaire mais qui ne "passionne" pas (comme c'est le cas dans les 3 pays que j'ai cité). C'est plus un spectacle convivial. En gros, la culture sportive française selon ce constat est déficitaire sur le plan de la ferveur populaire (représentée essentiellement par le foot) aussi bien que sur le plan de l'identité culturelle et sociale des institutions ou corps (représenté par le rugby, qui par exemple, en angleterre représente l'identité des différentes universités et autres institutions ainsi que d'une certaine classe sociale. Dernier exemple en date : le XV de la marine britannique a été créé il y a plus de 100 ans, celui de la marine française il y a quelques années). J'ai rpis des exemples que je connais bien mais je peux étendre mon analyse à d'autres sports.

II/ On peut aussi penser que c'est une culture sportive différente des autres pays et non plus faible. Le sport serait plus vu comme un élément de convivialité, une façon de tisser des liens sociaux etc. On note de ce point de vue que la pétanque, le ski et le cyclisme par exemple sont des sports très populaires en france. Or ce sont des sports "conviviaux" (on part au ski en famille, on fait une balade en vélo, on se retrouve pour une partie de pétanque entre deux coups de rouge^^). Par ailleurs, même si le foot et le rugby ont probablement moins de licenciés qu'ailleurs (le basket doit être pasm al par contre), qui ne s'est jamais retrouvé avec des amis pour faire un petit match de foot, rugby ou autre ?

Cette seconde analyse me semble intéressante mais pour moi, cela est problématique : car une telle "culture" ne favorise certainement pas l'esprit de compétition et le travail physique. "Convival" cela veut dire que l'exercice physique n'est pas toujours présent (après tout, aller voir un match au stade c'est déjà un bon moment) et la compétition se fait dans le cadre d'une sympathique rivalité entre amis. A l'inverse, le sport universitaire anglo-saxon forge des mentalités de compétiteurs puisqu'un joueur d'une université représente toute l'institution à laquelle il s'identifie, et qui exige des résultats ( a ce propos, le match de rugby cambridge-oxford rassemble 80 000 spectateurs chaque année). Le football sud-américain pousse la logique encore plus loin (trop à mon avis) en ajoutant le facteur de l'identification populaire (les défavorisés s'identifiant à un club et les riches à l'autre par exemple) plus des débordements fréquents issus de ce caractère populaire.

Dans tous les cas, j'ai l'impression que le sport en france ne remplit pas totalement son rôle éducateur. Est-ce votre avis ? Si oui quelles solutions ?

Alors, déja, je suis totalement opposé à l'idée d'avoir plus de sport à l'école, ou encore à celle de faire des aprés-midi sport (comme on le fait parfois Outre-Rhin.) Tout simplement parce que pour moi, l'école, c'est l'école, pas une AS, aprés, il est vrai que l'école a une vocation d'enseignement encyclopedique, donc du sport, oui, mais pas plus que ce qu'on a actuellement.

Aprés, je crois que nous manquons cruellement d'exemples de grand sportifs français, ces derniers temps:
L'Equipe de France de football: OUT! (vue l'image pitoyable qu'ils donnent depuis 4-5 ans)
La Ligue1: OUT!
les tennismen français: OUT! aussi mais un peu moins. (Mauresmo en son temps. Noah, le seul à avoir gagné RG chez les hommes. Depuis, il y a des gens come Tsonga ou Monfils qui sont pas mauvais, mais bon.)
l'athletisme: je sais pas trop mais je crois bien qu'on peut crier: OUT! (depusi Stephane Diagana, je crois pas qu'on ait eu grand-chose.)
Boxe: Il y a bien Asloum (qui en plus est pas trop con quand il parle, c'est un plus.) mais depuis: OUT!
Arts Martiaux: on a eu Douillet en judo (à l'époque, personne ne savait qu'il allait tourner UMP^^), et il y avait aussi un grand black en taekwendo (bouuuh, le raciste) mais je me rappelle plus de son nom.
F1: je préfère pas en parler...
Rallye: là, on a Loeb, seul problème: le Rallye est un sport ultra-elitiste.
Natation: ah si, on a Alain Bernard, mais je pense que les coucheries de Manaudou en ont découragés plus d'un...

Seul l'équipe de France de Rugby et celle de Hand arrivent à, si ce n'est féderer, faire que l'on se sente fier de nos sportifs. (etonnement, je me fais pas du tout chi** quend je regarde un match Hand ou de Rugby)

Aprés, il est possible que le sport ne soit pas ancré dans les gènes, en France.

Quelles solution? Peut-être que c'est d'accentuer le niveau de competition, oui, mais je ne sais pas, je pense que ça en dégouterait plus d'un de faire du sport.

Aprés, tu as ici les avis d'un non-sportif invétéré (moi), donc bon...

ouais, mais là c'est le rituel "culture anglo-saxone VS culture française"
l'esprit anglo-saxon, c'est l'esprit protestant-capitaliste, le but est d'écrasé les autres pour assurer son succès (chose que je n'aime pas)
alors qu'en France, comme tu le dis, c'est plus "convivial" j'adore jouer à la pétanque, je prend un certain plaisir à regarder le tour, où il n'y a pas vraiment de coup vaches entre les coureurs, et j'aime bien faire quelques passe de ballon ovale avec des potes quand le temps est clément.

J'estime qu'on ne peut pas comparer deux cultures, c'est pareil pour les appréciations culturels des sports, elles sont chacune choisis par leurs cultures, regardez la culture nippone qui est basé sur la victoire par le groupe, ils adorent jouer au base-ball est son mieux organisés qu'aux USA dans ce sports (du moins, des échos que j'ai eu)

c'est tout simplement un problème culturel

après, pour ce qui est du sport à l'école, ne nous voilons pas, nous savons tous que c'est pas relevé le niveau médiocre de la scolarité française, pareil pour la note de bonne conduite au collège et les TPE au lycée

Mais non, tes articles ne sont pas soporifiques (ou alors pas plus que les miens ), d'ailleurs merci pour l'article du Dai Viet, je ne connaissait absolument pas.

Pour le sport en France je vais déjà recadrer certaines choses: la France est le pays le plus médaillé de l'histoire en escrime, nous sommes bien placé en judo et en taekwondo et nous sommes les MEILLEURS en Karaté (ex-aequo avec le Japon mais on le grignotte , je ferais peut etre un article sur le Karaté en fin de semaine ). Nous sommes aussi doués en Kayak, tennis, handball, natation, rugby et habituellement on est moins mauvais que ca au foot! Donc le problème n'est pas la qualité de nos sportifs mais bien (comme tu le fais remarquer) l'attention du public.

Pour le sport à l'école il est indispensable, mais le projet de réforme (notamment pour les après-midi de sport) est, comme je l'ai déjà déclaré, d'une stupidité qui confine à la connerie congénitale.

Pour moi le sport est très important, et j'apprécie l'idée de compétition et de rigueur mais aussi d'entraide (on aide à améliorer les autres tout en s'améliorant soit meme). La convivialité me parait également importante, tant qu'elle ne nuit pas à la volonté de s'améliorer. Toutefois, l'esprit de compétition ne doit pas etre poussé jusqu'au bout sinon, on se retrouve avec des pseudo-sportif qui ne pensent qu'à gagner peu importe comment.

Pour moi l'idéal est d'avoir un esprit de compétition tout en conservant les valeurs morales de chaques sports (que certains profs et "maitres" n'hésitent pas à se foutrent royalement pour conserver leurs adhérents en leurs donnant un grade qu'ils ne méritent pas!).


Les humanistes considéraient le sport comme le tiers de leur enseignement (mens sana in corpore sano), force est de constater que l'école républicaine (pour combien de temps encore) ne lui donne pas la meme place. Cependant, les connaissances intellectuelles sont plus importantes pour la vie professionnelle et citoyenne d'aujourd'hui. C'est donc bien aux personnes (et pas forcément que les jeunes^^) d'aller par eux-meme chercher un sport qui leurs conviennent. Le manque d'adhérents dans les clubs s'explique donc selon moi par un manque d'esprit sportif au meme titre qu'il y a un manque d'esprit d'entreprise chronique en France (à l'exception de l'artisanat, mais là je m'écarte du sujet).


Bon, là vous avez l'avis d'un sportif, ca contre-balance avec Celtiktom (au fait pour le Taekwondo, c'est Gentil notre médaillé).

Citation :

Pour le sport en France je vais déjà recadrer certaines choses: la France est le pays le plus médaillé de l'histoire en escrime, nous sommes bien placé en judo et en taekwondo et nous sommes les MEILLEURS en Karaté (ex-aequo avec le Japon mais on le grignotte Smile

Oui, il y a des sports où on est exceptionnel, comme l'escrime, la natation, le handball, un peu le rallye. Mais soyons honnête : ce sont des sports qui au haut niveau sont confidentiels. Je veux dire quand un français va faire de la natation, il le fait généralement pour s'amuser pas dans une optique de compétition. Je pense que tout ces sports(à l'exception du hand mais qui est un sport peu médiatisé) sont typiquement des sports à deux vitesse, avec deux monde totalement différent : celui du haut niveau, ou la compétition est farouche, l'entrainement est régulier etc. Celui des amateurs ou l'etat d'esprit n'est pas le même.

A l'inverse, si on prend un pays comme l'Angleterre, déjà il y a beaucoup plus de gens qui pratiquent le football ou le rugby comme licenciés, et donc font de vrais championnats (alors qu'en france, il y a beaucoup de clubs "folklo" cad hors licence et competition officielle, généralement montés par des bandes de copains). Ensuite, le sport universitaire y est plus développé qu'en france, avec des compétitions à plus grand enjeu. C'est donc un premier point de débat : la patique du sport en france. D'ailleurs, soyons honnête, si le salut dans ces pays (anglo-saxons mais aussi allemagne, espagne etc) ne passe bien sur pas forcément par le sport (et heureusement d'ailleurs), le fait d'être un sportif est valorisé dans son établissement. Ici en france, combien de fois n'ai-je pas entendu de gens revendiquant le fait d'être "nul en sport".

Deuxieme point : la perception du sport. En france , il est vu comme un élément de convivialité : on vient assister à un match de football, de rugby pour apprécier le spectacle avec des amis, sa famille. Ce qui est une bonne chose. En revanche, il n'y a pas une si grande ferveur autour du sport. En fait, j'ai l'impression que la France est assez souvent à contre-courant du monde du sport (bon quand même pas autant que l'amérique du nord voire l'australie) : par exemple dans les années 50-60, le football passionne la planète. En France, il est très populaire certes, mais le vrai affaire du moment, c'est le cyclisme, avec le duel Poulidor-Anquetil. Ce qui est assez intéressant (d'ailleurs le choix de poulidor fait par la plupart des français prouve bien une certaine conception du sport : on préfère le type sympa, etc au champion un peu trop distant, trop sérieux, le courageux limougeaud au scientifique normand).

Citation :

à regarder le tour, où il n'y a pas vraiment de coup vaches entre les coureurs

Mais le cyclisme professionnel n'est pas forcément un modèle d'éthique sportive

Alors, je suis nul en sport et je le revendique. Pourquoi? parce que j'ai été dégouté par mes profs de sport (et à l'école, et dans les quelques AS où je me suis inscrit.) et parce que j'ai du mal à voir à quoi un sport pratiqué de manière intensive va me servir dans la vie (à part augmenter ou baisser ma moyenne)

Le sport permet de se maintenir en forme et inculque un état d'esprit particulier : c'est la compétition, la détermination etc. Et puis, si on y est bon, cela permet d'augmenter la confiance en soi. Et c'est une discipline de vie : cela évite, si on veut rester bon, de ne penser qu'aux filles et aux bringues. Or je regrette l'attitude générale en France qui est de croire que le sport doit être dévalorisé et est la matière des cancres. Même si je reconnais que le sport a souvent été une de mes moins bonnes moyennes, j'ai quand même la faiblesse de penser que je n'étais pas trop mauvais (17 au bac, bon là c'était une de mes meilleures notes, 14-15 de moyenne le plus souvent, avec une minimum à 11 et un maximum à 17).

En tout cas, je pense que le sport est dévalorisé et que l'on en fait pas assez et de manière inadaptée. Je pense que 3 heures de sport par semaine c'est pas trop mal mais il faut les maintenir au lycée (or dans le système français on tombe à 2 heures à ce moment), et surtout que l'on développe beaucoup plus les AS, avec des possibilités d'entrainement 2 fois/semaine + les midis etc. Et que l'on développe de vraies compétitions universitaires

Assez comme celtiktom, n'étant pas gros, j'ai toujours eu du mal à voir l'intérêt de cette matière :/.

Bah c'est pas tant une question d'être gros..

Tu peux être maigrelet et avoir un cœur pourri Ou ne pas réussir à porter ton cabat plein de radis sur plus de 400mètres sans être éssouflé...