Le remaniement ministeriel et le gouvernement Fillon III

Alors c'est vrai qu'il était au gouvernement de Vichy?

Oui, mais bon comme énormément de jeune intellectuelle de l'époque qui pensait que Vichy allait refaire le monde...

Son problème c'est qu'il a attendu que la situation tourne a l'avantage des allié pour tourner sa veste, la ou énormément de ces "jeunes intellectuelle" avaient déjà déchanté, et démissionné/disparu.

Citation :

Oui, mais bon comme énormément de jeune intellectuelle de l'époque qui pensait que Vichy allait refaire le monde...

C'est pas une excuse.

Luis Daoiz a écrit:

Oui, mais bon comme énormément de jeune intellectuelle de l'époque qui pensait que Vichy allait refaire le monde...

Son problème c'est qu'il a attendu que la situation tourne a l'avantage des allié pour tourner sa veste, la ou énormément de ces "jeunes intellectuelle" avaient déjà déchanté, et démissionné/disparu.

Comme disait Pierre: Résistant dès 1946...

Je dis pas que c'est une excuse, je dis qu'il faut nuancer, qu'a l'époque tout le monde pensais que Vichy allait tout changer, et qu'il a du se faire avoir comme pas mal de monde.

Après je suis tous sauf fan de Mitterrand, mais lui au moins toutes les saloperies qu'il faisait ne faisait pas scandale dans la presse mondiale, vu que 20 ans après on commence seulement à les découvrir


Au faite, concernant Sarko, quelqu'un ici avait dit qu'il avait fait l'ENA et sa m'avait intrigué... Donc après plusieurs recherche : non il n'a jamais fait l'ENA, a eut son bac au rattrapage, et a fait une école de droit dont il n'a eut le diplôme que de justesse.

Luis Daoiz a écrit:

Au faite, concernant Sarko, quelqu'un ici avait dit qu'il avait fait l'ENA et sa m'avait intrigué... Donc après plusieurs recherche : non il n'a jamais fait l'ENA, a eut son bac au rattrapage, et a fait une école de droit dont il n'a eut le diplôme que de justesse.

il est avocat à la base.

Oué, l'école de droit ^^

Luis Daoiz a écrit:

Oué, l'école de droit ^^

Ca n'existe pas les écoles de droit, ce sont des facultés

Rhoooo, pour si peut...

Tout le monde à l'air de haïr la droite ici

La droite non, un petit homme s'astiquant régulièrement une montre de grande valeur si.

Personnellement, c'est pas de la haine.

C'est...

Euh...

Une envie de les taper à coup de guitare dans les dents jusqu'à ce qu'ils meurent tous. Lentement.
(Faut m'excuser, j'ai vu Benjamin Lancar, le big boss des jeunes UMP, récemment, donc j'ai des envies de meurtre qui se poursuivront toute la semaine. Minimum)

Pauvre guitare....

N'importe quoi. L'UMP vaincra *hug*

Pitié arrêtez les réflexions primaires: gauche vs droite; c'est d'un ridicule qui frise la stupidité générale. Faites-vous vos propres opinions et allez les défendre au lieu de défendre des projets (quand il y en a) que vous ne connaissez meme pas toujours.

C'était la minute de prière républicaine du jours

Républicain va

Allons, camarade Tibère, tu sais bien que ce n'est pas une opposition gauche/droite, c'est une lutte des classes, tout ça.

Et t'inquiète pas, je préfère défendre mon opinion que celle d'une pseudo-gauche qui pourrait envoyer Strauss-Kahn au front. Je veux dire, Strauss-Kahn n'est pas un modèle de socialisme.

Plus sérieusement, tu te doute bien que sur un forum, c'est difficile d'exprimer clairement des opinions complexes. Je peux essayer d'expliquer mon opinion sur le clivage gauche droite, ce que je défends et tout, mais ça risque d'être long. Après, si t'y tiens...

Balance, perso je lirais.

Alors, par où commencer ?

On va dire que je vais faire une longue argumentation sur ce que dit Tibère.
Tout d'abord, Tibère, tu me conseille de me faire ma propre opinion et d'aller la défendre plutôt que de défendre un projet que je connais pas forcément. Pas d'inquiétude, c'est le cas. J'ai une opinion sur le droit des étudiants -en règle générale-, et je m'engage dans un syndicat (que je ne nommerai pas ; indice, ce n'est pas le Mét, pour les connaisseurs) pour promouvoir mon opinion et défendre mes idées. Et, si parfois je ne rejoins pas les idées du syndicat -ce qui n'est d'ailleurs pas le cas actuellement... Et bah, je reste quand même au syndicat, en votant pour ou contre des propositions.

Politiquement, je suis engagé nulle part, parce que je considère que là où un syndicat permet de défendre les droits de tout un ensemble de gens de façon directe, ce n'est pas le rôle d'une organisation politique. Je veux dire par là qu'une organisation politique ne me protègera pas si je me fais virer, par exemple ; au contraire du syndicat. Et politiquement, au passage, je me sens plutôt proche des idées d'Alternative Libertaire, avec des réserves justement qui font que j'adhère pas. Mais j'en parlerai pas ici, on s'en fout. Ajoute à cela que je milite, quand mes idées m'y poussent, aux côtés des Jeunes Communistes. Mais je milite avec eux quand je veux et où je veux, tout en restant en désaccord sur pas mal de points.

Voilà pour les opinions que je défends, sans les détailler. C'est juste histoire de dire que je m'engage déjà, que je sois jeune ou pas.



Ensuite, pour les réflexions primaires "Gauche vs Droite"... Un slogan n'est pas forcément une réflexion. Et les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis. A titre personnel, je n'aime pas les idées associées généralement à la droite, idées bourgeoises qui favorisent bien entendu, et c'est compréhensible, la classe bourgeoise. Après, il y a des gens de droite que je n'aime pas à titre individuel ; quand Sarkozy propose un accès gratuit aux musées pour les jeunes, je salue le geste (même s'il ne va pas assez loin) tout en sachant qu'il pense au nombre de voix qu'il récupère. Parce que derrière les faits, il y a des idées ; le CROUS de ma ville fait rénover des logements totalement insalubres. C'est bien, je me gêne pas pour le dire. Mais il les fait payer 100€ plus cher, alors que ça devrait être normal d'avoir des conditions de vie décentes. Et ça, je le dénonce.
Bien sûr, je ne parle pas ici de l'extrême-droite. Je crois qu'ils parlent bien assez pour eux
Voilà pour la droite. La gauche, maintenant.
Eh bien, la gauche. Il faut déjà considérer plusieurs groupes au sein de la gauche.
Primo, les socio-démocrates, comme le PS. Economiquement, c'est comme la droite ; socialement, on remplace le dur par le mou. Laissez-moi m'expliquer là dessus. Le dur, c'est la droite, qui n'hésite pas à envoyer les CRS, qui veut placer des flics et des caméras à chaque coin de rue. Un petit paradis de sûreté, surtout chez les riches (on retrouve, oh tiens, la lutte des classes). Le mou, c'est la gauche qui, dans son programme, ne veut rien faire. On fait des réformes gentilles pour détendre l'atmosphère et on va discuter avec les gens. Être hippie c'est bien un moment, mais un jour faut s'attaquer à la racine. Et la racine n'est pas, par exemple, l'immigration (pour l'extrême-droite), le manque de libéralisme (pour les libéraux), etc. La racine, c'est le capitalisme.
Vient alors le second groupe, le groupe anti-capitaliste. Là dedans, on peut regrouper pêle-même le Front de Gauche, Lutte Ouvrière et le NPA.
Déjà, séparons les premiers des autres. Le Front de Gauche n'est plus tellement anti-capitaliste. C'est un anti-capitalisme de réforme qu'on retrouve au niveau des cadres ; pour eux, on va d'abord donner plus de sous aux gens puis abolir tranquillement le capitalisme. Pouf, magique.
Mais est-ce que j'apprécie plus les autres ? Le NPA, par exemple. Oui, ils sont révolutionnaires, youpi. Le fait de se présenter dans l'optique d'être élu n'est pas particulièrement révolutionnaire, par contre. Ni le fait d'être réformiste. Ni le fait de faire de l'entrisme chez les cogestionnaires. Et puis, suivre les idées de l'homme qui a écrasé la Makhnovchtchina n'est pas un gage de sympathie auprès de ma personne, quelque peu libertaire.
Lutte Ouvrière, alors ? C'est les moins pires. Même s'ils restent trotskystes, et qu'ils ont un léger côté... Fermé. Et puis, ils font rien et il n'y a qu'en faisant rien qu'on ne fait pas de bêtise.

Voilà pour ce qui est rapidement de mon idée du clivage gauche-droite : un côté défend ouvertement la bourgeoisie, l'autre prétend ne pas le faire (si je commence à parler de prolétariat, je suis grillé moi, hé) et veut tout réformer.
Permets-moi de faire une analogie, avec la bourgeoisie en dragon qui bouffe le prolétariat. Héhé. La droite est du côté du dragon. La gauche, elle, est du côté de sa bouffe. C'est à dire qu'ils se mettent sur le côté, observent, puis amènent au dragon un article de loi pour lui dire qu'il n'a pas le droit. Le dragon a la dalle un moment, puis part manger ailleurs et revient, plus gros et plus fort.
Jusqu'au jour où un fier chevalier dans son armure rouge et noire arrive et pourfend le dragon. Amen.


EDIT : Sérieusement, vous imaginez le plaisir que j'ai pris à terminer sur un "Amen" ?

Lucius Landa a écrit:

Tout le monde à l'air de haïr la droite ici

Non pas moi je suis de sensibilité centre droit (nouveau centre).

Dorhinel a écrit:

Alors, par où commencer ?

On va dire que je vais faire une longue argumentation sur ce que dit Tibère.
Tout d'abord, Tibère, tu me conseille de me faire ma propre opinion et d'aller la défendre plutôt que de défendre un projet que je connais pas forcément. Pas d'inquiétude, c'est le cas. J'ai une opinion sur le droit des étudiants -en règle générale-, et je m'engage dans un syndicat (que je ne nommerai pas ; indice, ce n'est pas le Mét, pour les connaisseurs) pour promouvoir mon opinion et défendre mes idées. Et, si parfois je ne rejoins pas les idées du syndicat -ce qui n'est d'ailleurs pas le cas actuellement... Et bah, je reste quand même au syndicat, en votant pour ou contre des propositions.

Politiquement, je suis engagé nulle part, parce que je considère que là où un syndicat permet de défendre les droits de tout un ensemble de gens de façon directe, ce n'est pas le rôle d'une organisation politique. Je veux dire par là qu'une organisation politique ne me protègera pas si je me fais virer, par exemple ; au contraire du syndicat. Et politiquement, au passage, je me sens plutôt proche des idées d'Alternative Libertaire, avec des réserves justement qui font que j'adhère pas. Mais j'en parlerai pas ici, on s'en fout. Ajoute à cela que je milite, quand mes idées m'y poussent, aux côtés des Jeunes Communistes. Mais je milite avec eux quand je veux et où je veux, tout en restant en désaccord sur pas mal de points.

Voilà pour les opinions que je défends, sans les détailler. C'est juste histoire de dire que je m'engage déjà, que je sois jeune ou pas.



Ensuite, pour les réflexions primaires "Gauche vs Droite"... Un slogan n'est pas forcément une réflexion. Et les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis. A titre personnel, je n'aime pas les idées associées généralement à la droite, idées bourgeoises qui favorisent bien entendu, et c'est compréhensible, la classe bourgeoise. Après, il y a des gens de droite que je n'aime pas à titre individuel ; quand Sarkozy propose un accès gratuit aux musées pour les jeunes, je salue le geste (même s'il ne va pas assez loin) tout en sachant qu'il pense au nombre de voix qu'il récupère. Parce que derrière les faits, il y a des idées ; le CROUS de ma ville fait rénover des logements totalement insalubres. C'est bien, je me gêne pas pour le dire. Mais il les fait payer 100€ plus cher, alors que ça devrait être normal d'avoir des conditions de vie décentes. Et ça, je le dénonce.
Bien sûr, je ne parle pas ici de l'extrême-droite. Je crois qu'ils parlent bien assez pour eux
Voilà pour la droite. La gauche, maintenant.
Eh bien, la gauche. Il faut déjà considérer plusieurs groupes au sein de la gauche.
Primo, les socio-démocrates, comme le PS. Economiquement, c'est comme la droite ; socialement, on remplace le dur par le mou. Laissez-moi m'expliquer là dessus. Le dur, c'est la droite, qui n'hésite pas à envoyer les CRS, qui veut placer des flics et des caméras à chaque coin de rue. Un petit paradis de sûreté, surtout chez les riches (on retrouve, oh tiens, la lutte des classes). Le mou, c'est la gauche qui, dans son programme, ne veut rien faire. On fait des réformes gentilles pour détendre l'atmosphère et on va discuter avec les gens. Être hippie c'est bien un moment, mais un jour faut s'attaquer à la racine. Et la racine n'est pas, par exemple, l'immigration (pour l'extrême-droite), le manque de libéralisme (pour les libéraux), etc. La racine, c'est le capitalisme.
Vient alors le second groupe, le groupe anti-capitaliste. Là dedans, on peut regrouper pêle-même le Front de Gauche, Lutte Ouvrière et le NPA.
Déjà, séparons les premiers des autres. Le Front de Gauche n'est plus tellement anti-capitaliste. C'est un anti-capitalisme de réforme qu'on retrouve au niveau des cadres ; pour eux, on va d'abord donner plus de sous aux gens puis abolir tranquillement le capitalisme. Pouf, magique.
Mais est-ce que j'apprécie plus les autres ? Le NPA, par exemple. Oui, ils sont révolutionnaires, youpi. Le fait de se présenter dans l'optique d'être élu n'est pas particulièrement révolutionnaire, par contre. Ni le fait d'être réformiste. Ni le fait de faire de l'entrisme chez les cogestionnaires. Et puis, suivre les idées de l'homme qui a écrasé la Makhnovchtchina n'est pas un gage de sympathie auprès de ma personne, quelque peu libertaire.
Lutte Ouvrière, alors ? C'est les moins pires. Même s'ils restent trotskystes, et qu'ils ont un léger côté... Fermé. Et puis, ils font rien et il n'y a qu'en faisant rien qu'on ne fait pas de bêtise.

Voilà pour ce qui est rapidement de mon idée du clivage gauche-droite : un côté défend ouvertement la bourgeoisie, l'autre prétend ne pas le faire (si je commence à parler de prolétariat, je suis grillé moi, hé) et veut tout réformer.
Permets-moi de faire une analogie, avec la bourgeoisie en dragon qui bouffe le prolétariat. Héhé. La droite est du côté du dragon. La gauche, elle, est du côté de sa bouffe. C'est à dire qu'ils se mettent sur le côté, observent, puis amènent au dragon un article de loi pour lui dire qu'il n'a pas le droit. Le dragon a la dalle un moment, puis part manger ailleurs et revient, plus gros et plus fort.
Jusqu'au jour où un fier chevalier dans son armure rouge et noire arrive et pourfend le dragon. Amen.


EDIT : Sérieusement, vous imaginez le plaisir que j'ai pris à terminer sur un "Amen" ?

Y a moyen d'apprendre par cœur la fin de ton paragraphe pour la sortir ou tu y as mit un copyright ?

Fais donc, mon fils, tant que tu ne l'utilise pas pour faire des sous. Sinon tu deviens un dragon et je te pourfends un jour

Ah bah voilà, il suffit de titiller un peu le dorhinel pour qu'il parte au quart de tour .

Bien, ma nouvelle cible: Ior El; le nouveau centre . Moi aussi je l'adore ce parti qui est créé tout exprès pour aider Sarko et pour obtenir les voix des Sarkosistes à qui il reste un peu de conscience et qui ont honte de voter pour l'UMP, ainsi naquit le nouveau centre qui dès qu'il se fait virer du gouvernement dit: c'est pas juste euuuuh. Sinon, pour le programme de ce parti..... euh non y a rien en fait!
A noter, circonstance aggravante: il se trouve dirigé par ce traître de Morin

Notons en parlant du Nouveau Centre qu'il est considéré même pas des individus tels que Benjamin Lancar, big boss des jeunes UMP comme j'ai dit, comme la véritable aile centriste de l'UMP.

Benjamin Lancar, au cours d'une conférence "La droite peut elle être révolutionnaire" a en effet parlé non pas de la droite, mais de "la droite et du centre", e incluant sûrement plus le Nouveau Centre que le MoDem. Et il parlait au nom des "Jeunes Pop's", l'organe de jeunesse de l'UMP, en intégrant donc le Nouveau Centre, sans le nommer, dans son ensemble "Droite".

Pour filer la métaphore, le Nouveau Centre affirme qu'il va se mettre entre le dragon et sa bouffe pour concilier tout le monde. Sauf qu'il fait que parler... Ce qui, dans les faits, ne gêne même pas le dragon comme le fait le chevalier socialiste qui pond une loi.

(J'aime ma métaphore des chevaliers et du dragon)

Ma mémoire chante en sourdine
Potemkine........

Oh les hippies qui ont que ça a faire d'écrire des romans xD

Ouais, et comme je suis un hippie qui a que ça à faire (et même un branleur d'étudiant), je vais t'expliquer un peu mon point de vue sur les hippies.

Attention le premier rang, il risque d'y avoir des éclaboussures.


Les hippies... Sont les pires contre-révolutionnaires qui puissent exister. Aucune notion de lutte dans la tête, aucune idée de la révolution. Pour un hippie, on va changer le monde en baisant dans les champs. On voit ce que ça a fait ; le capitalisme a récupéré le mouvement dès Woodstock et, en 69 -qui l'eût cru- les hippies étaient déjà la cible du marketing.

Je déteste, j'abhorre, je conchie les hippies. Pour le hippie, il faut jeter des fleurs aux CRS, parce qu'il y a un homme sous le casque, blabla. Sauf que l'homme a choisi d'être sous le casque, et personnellement je préfèrerais littéralement crever de faim plutôt que devenir CRS. Pour le hippie, il faut jeter des fleurs aux CRS, parce qu'il a pas le choix. Sauf que si, il a le choix. Celui de pas devenir flic. Pour le hippie, il faut jeter des fleurs aux CRS, parce que le pauvre a une famille. Bien sûr, que les CRS -ou leurs assimilés nationaux, Guardia Civil, Carabinieri et autres abrutis anti-émeute de par le monde- aient parfois tué des gens avec une famille, on s'en fout. Et je parle de situation récentes en manifestation : Carlo Guiliani à Gênes en 2001, Alexis Grigoropoulos en Grèce en 2008, par exemple. Pas besoin de mentionner tous les actes de violence ordinaire, les tabassages de lycéens, les virages de journalistes et autres petits trucs amusants.
Pour le hippie, il faut jeter des fleurs aux CRS. Pour moi, il faut jeter des pavés, c'est bien plus rigolo.

Le hippie baise en forêt, mange de la soupe bio et se persuade que le monde va changer parce qu'il a mangé une salade et pas un steak. Plus bio que le vulgus pecum, plus aware que Jean Clauve Van Damme, plus anti-révolutionnaire qu'un mec de droite, applaudissez, mesdames et messieurs... LE HIPPIE !

Je finirai donc en citant Abbie Hoffman, qui a exprimé à Woodstock mon point de vue sur les hippies en se jetant sur la scène pendant le concert des Who : "I think this is a pile of shit, while John Sinclair rots in prison". En français, si jamais Hames passe par là, ça donne "Je pense que c'est de la mer**, alors que John Sinclair pourrit en prison".


(Hé, hé, Tibère, t'as vu comme je réagis vite quand on m'énerve ? )


EDIT : J'ai oublié de dire le plus important : Sauvez une pomme, mangez un Hippie !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouveau_Centre

Pour mieux connaitre ce parti et son Dieu vénéré de tous Hervé Morin . Comme je suis le seul ici de sensibilité Droitière, enfin presque légèrement, j'espère ne pas me faire lyncher par cette foule révolutionnaire qui peuple ce topic


Personnellement je trouve leurs programme très interressant. Disons qu'ils sont entre le centre et le centre droit. Centre-semi-droit comme j'aime à les appeler.


Ps: Moi aussi je déteste les Hippies. Ces Pseudo-révolutionnaires Hypocrite et lâche, sans aucune conscience politique, démunis de tout but concret, vivant sur leurs rêves et agissant suivant leurs impulsions bestial. La plupart vive au crochet de société mais veulent la modifier ! On frise, non, on plonge dans le ridicule.

Un peu le centre du centre droit ?

Je dirais plutôt qu'il sont à droite du centre du centre droite. Héhé.

Plus sérieusement, décryptons ce programme :

Citation :

* instauration d'une économie sociale de marché conciliant libéralisme et solidarité ;
* création richesses et d'emploi grâce à une économie de marché performante ;
* redistribution des richesses aux plus faibles de la société ;
* économie fondée sur le travail et l'innovation.

Tout d'abord, on a un rappel de mon analogie du dragon. On prétend se mettre au milieu, mais résultat, la bouffe est bouffée.
Ensuite, une économie de marché censée créer les richesses et l'emploi. C'était le programme de Sarkozy, on voit ce que ça donne.
La redistribution des richesses, c'est un mot joli pour dire "On laisse les allocations chômage". Je pense pas que le Nouveau Centre soit un parti socialiste.
Une économie fondée sur le travail, par contre, j'applaudis. Très ingénieux, de fonder l'économie sur le travail. Jusqu'ici, elle était fondée sur... Euh... Le travail ?

Citation :

* restauration du rôle du Parlement ;
* garantie d'un État impartial ;
* promotion de la société civile ;
* pratique de la vie politique fondée sur :
o le service de l'intérêt général ;
o le développement de la participation des citoyens ;
o la garantie de la transparence ;
o l'instauration d'une plus juste représentation.

Du blabla, tout ça. Sarkozy nous a fait les mêmes, et le Nouveau Centre s'entend bien avec lui. Des jolies idées, qui seront jamais appliquées (quand au développement de la participation, les manifestations y participent, non ? Pourtant, la droite le reconnaîtra jamais)

Citation :

* priorité absolue à l'école ;
* réduction de l'échec scolaire ;
* 100% des élèves sachant lire et écrire à l'entrée en sixième ;
* présence d'adultes dans les établissements pour renforcer l'encadrement ;
* organisation du soutien scolaire et des études surveillées ;
* meilleure adaptation des parcours de formations aux capacités des élèves ;
* instauration d'une relation de confiance entre parents, élèves, enseignants et la Nation.

Les deux premiers points sont cosmétiques. Ensuite... Et bah, du déjà fait (le soutien scolaire, la présence d'adultes, ça existe), de l'UMP (l'"adaptation" des parcours, masteurisation, LRU, loi Darcos, etc.). Ne parlons pas de l'embrigadement que promet le dernier point. Aimez votre Nation, citoyens ! Amen.

Citation :

* réduction des charges sociales salariales et patronales ;
* assouplissement des 35 heures ;
* augmentation du niveau de rémunération des heures supplémentaires ;
* small business act à la française ;
* garantir une augmentation continue des moyens consacrés à la recherche.

C'est plus intéressant, là. Les deux premiers sont des cadeaux faits au patronat. Le troisième, un point du programme UMP (Travailler plus pour Gagner plus, c'était un slogan de l'URSS à la base, vous le saviez ?)
Ensuite, c'est de entrepreneuriat libéral, et une promesse aux chercheurs. Comme d'habitude.

Citation :

* réduction de la dette publique ;
* interdiction d'autoriser le gouvernement à présenter un budget en déficit de fonctionnement.

J'attends avec beaucoup d'impatience le parti qui proposera d'augmenter la dette et de présenter des budgets encore plus pourris.

Citation :

* réduction de la consommation d'énergie ;
* modification des sources d’approvisionnement pour diviser par quatre les émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050 ;
* rétablissement de la priorité des financements publics en faveur des transports en commun ;
* développement des frets fluvial et ferroviaire ;
* promotion d'une économie "plus responsable" et d'une croissance « sobre ».

Pour sauver la planète, mangez des pommes, éteignez les lumières et adoptez le nucléaire. Eteindre la lumière, c'est cool ; faudrait juste rappeler au Nouveau Centre que de base, ils en ont pas.

Citation :

* fonctionnement plus démocratique de l'Union européenne ;
* rédaction d'un nouveau traité constitutionnel ;
* renforcement des compétences européennes dans les domaines suivants : politique économique, industrielle et recherche, politique migratoire, énergie, développement durable.

On commence par un voeu pieux, avec très certainement les gros pays qui vaudront plus que les petits. Puis la promesse d'un autre pas vers l'Europe libérale avec un nouveau traité, et enfin ce mot stupide de développement durable.



Sérieusement, où est la différence avec le programme de l'UMP ?


EDIT : Et ne parlons pas de l'alliance avec le Fetia Api d'Outre-Mer, faite pour avoir des sous. Même des députés NC sont d'accord pour dire que c'est pas super clean, comme moyen de faire.

Dorhinel a écrit:

Mais est-ce que j'apprécie plus les autres ? Le NPA, par exemple. Oui, ils sont révolutionnaires, youpi. Le fait de se présenter dans l'optique d'être élu n'est pas particulièrement révolutionnaire, par contre. Ni le fait d'être réformiste. Ni le fait de faire de l'entrisme chez les cogestionnaires. Et puis, suivre les idées de l'homme qui a écrasé la Makhnovchtchina n'est pas un gage de sympathie auprès de ma personne, quelque peu libertaire.
Lutte Ouvrière, alors ? C'est les moins pires. Même s'ils restent trotskystes, et qu'ils ont un léger côté... Fermé. Et puis, ils font rien et il n'y a qu'en faisant rien qu'on ne fait pas de bêtise.

Le NPA est révolutionnaire.. Et tout les membres du partis ne sont pas trotskystes.