Les directive militaire du professeur ****** [impressionant]

Je ne citerais pas le nom de ce théoricien militaire, il est de toute façon peut connu. Le texte en rouge sera mes propre commentaires.

1/Le meilleur régime en temps de guerre est le communisme, il permet d'optimiser les ressources du pays au maximum. Les pays soit-disant capitalistes font souvent cela en tant de guerre, ils mettent en commun les biens, mobilisent les travailleurs et réquisitionne les usines. Comme les Alliés lors de la WW1

2/Lorsque deux superpuissance s'affrontent, une puissance moyenne émerge souvent. c'est le cas des Etats-Unis d'Amérique lorsque l'Europe s'est entredéchirée.

3/les causes de l'effondrement du bloc soviétiques/futurs régime communiste sont/seront une course à l'armement et une guerre froide, le communisme est une machine de guerre et non de paix, en entretenant des armes sans en user la tension monte rapidement puis tout finie par craquer.

4/L'avancée scientifique est une notien relative, les connaissances passent rapidement d'un bloc à l'autre. Le créateur du fameux processeur Pentium est un ancien scientifique soviétique, il a donné son nom au processeur (Pentutski ou un truc du gerne...) Il y a de nombreux autres exemples.

5/L'erreur d'Hitler a été de tenter d'exterminer les juifs, les juifs aidaient l'économie à tourner et ils étaient une grande force pour l'Allemagne. Selon lui, Hitler aurait du attaquer plus tôt la Russie. Il aurait du user des principes de base tel que la propagande et la négociation.

6/Le monde avance probablement vers une destruction mutuel, il y a échappé deux fois dans l'histoire de justesse. Il y échappera s'il survit avec le développement de l'informatique. voir 12/ et la doctrine de guerre permettant d"éviter la guerre froide

7/L'avenir est dans la guerre informatiquevoir 12/

8/Une arme inventée sera forcément utilisé un jour que ce soit pour tuer ou pour l'améliorer.

9/Il existe quatre type de guerre :
-guerre de mouvement
-guerre de position
-guerre froide
-guerre informatique

10/ La guerre de mouvement est révolue, la guerre de position perd en efficacitée, la guerre froide est à éviter (c'est là que les risques de destruction totale sont rassemblés.

11/S'il existe une autre forme de vie que la notre, et c'est extrèmement probable, alors elle doit nous avoir contactée. Si elle ne l'a pas encore fait ce n'est pas à cause des difficultés énorme de communication/déplacement que l'on peut rencontrer dans l'espace. En effet, il est une constatation : la technologie augmente de manière exponentielle ; exemple : le nombre de microprocesseur sur un processeur double tous les 3/4/5 ans. Ainsi, si l'hisoire de la planète était reportée proportionellement sur 24H, c'est dans la dernière seconde que les trois quarts des découvertes serait faites. Comment sera la technologie 1s, 1 minute, voir après? Tout simplement impossible à imaginer. La technologie n'est donc pas un problème. Voir équation de Drake et paradoxe de Fermi, le professeur met en doute certaines de réponses au Paradoxe comme l'impossibiliteé de comuniquer dans cet univers trop vaste ou l'impossibilité que la vie n'apparaisse à cause des trop faibles possibilitée.

12/La doctrine de guerre informatique utilise le chaos et l'attaque préemptive, contrairement à l'attaque préventive. La différence est que dans l'attaque préventive on attaque quand une menace s'est dessiné, quand on la sent proche, mais dans l'attaque préemptive c'est avant que la menace ne soit esquissée. Le chaos est lui utilisée car l'adversaire ne doit pas savoir qui l'afronte, mais il doit nous soupsonner. Ainsi il contre attaquera légèrement et en utilisant les programmes informatiques adéquates nous lancerons des attaques terribles, vraiment dévastatrices sur nos allliés faisant croire que c'est l'ennemie qui l'a lancé! C'est alors que nous apparaitrons en sauveur détruisons notre adversaire avec tous les "Casus Belli" de notre côtè. Bien sur il faut trouver un pretexte idiot mais efficace pour l'attaque préemptive.

Il existe 32 directives, j'en copierais d'autres si j'ai le temps.

Pas con, le bonhomme.

J'en rajoute, je ne peux pas copier coller car je les ai trouver dans un bouquain et qu'en plus il faut que je résume, c'est trop long sinon.

Super ! Merci :oK:

Dis quand même le nom de ce théoricien, ça peut être utile à tout hasard!

Dire son nom ne serait pas respectieux envers son testament et ce qu'il a écrit. Il demande expressement de ne pas révéler son nom.

EDIT

on est passé à 12 avec l'ajout d'un gros principe théorique sur l'évolution technologique, la vie extraterrestre et les futures évolution de la race humaine. Et une doctrine "pratique" de guerre.

Je trouve tout ca un peu basique, mais c'est parce que c'est extremement simplifié.

Quelques commentaires :
1/ Ca me rappelle une chose que j'ai entendu je sais plus ou : si les soldats (c'étaient les soldats américains, mais c'est vallable pour tous je suppose) ont tant de mal a se réintégrer a la société une fois leur service terminé, c'est parce qu'ils vivent effectivement dans un régime communiste tout le temps qu'ils passent a l'armée. L'Etat leur fournit tout, y compris une raison de vivre (ou de mourrir, c'est selon).

2/ Mais il arrive que cette puissance moyenne soit finalement instrumentalisée et dominée par l'une ou l'autre (ou les 2) des superpuissances, comme le montre le mouvement des Non Alignés pendant la Guerre Froide, qui a fait long feu.

3/ Ce qu'il dit la est curieux. Le communisme ne signifie pas forcément "entretient d'armes", et pour reprendre l'exemple de la Guerre Froide, chaque bloc entretenait des armes sans pour autant s'en servir. En fait (et si on reprend la démonstration magistrale donnée dans par G. Orwell dans 1984) il suffit qu'un régime produise plus que ce dont il a besoin pour qu'il entre en guerre, car il faut évacuer ce trop plein de produit. Et on sait que la question de la production est une donnée centrale d'un régime capitaliste (ben oué, la croissance, c'est la croissance du PIB, de la production donc).

5/ Hitler aurait il été au pouvoir s'il n'avait pas fait des Juifs des boucs émissaires ? En d'autres termes, on ne fait pas l'histoire avec des "si".

6/ 2 fois seulement ? il est optimiste ce mec par rapport a certains (mais peut etre est il mort depuis un certain temps déja). Ce point serait a approfondir. Pourquoi la survie passe t elle par l'informatique selon lui ?

7/ tiens, je sais d'ou est inspiré Die Hard 4 maintnant

11/ Il part du principe qu'une autre forme de vie (il a oublié de dire intelligente) nous serais semblable. En fait, il est tres probable que si une autre forme de vie existait, meme en étant intelligente, elle serait si différente de nous qu'il nous serait absolument impossible de communiquer, et meme peut etre de nous reconnaitre. D'autre part, il considere le "progres technique" comme linéaire et irréversible. Je trouve que c'est une grosse erreur (mais ca n'engage que moi).

Simple idée : la quasi totalité des domaines ou nous connaissons un fort progres technique sont des domaines militaires (communication, miniaturisation, médecine etc ...). Quel type de progres connaitrait une forme de vie qui ne connaitrait pas la guerre ?

12/ Amuse toi a lancer une attaque informatique sur des pays comme la Corée du Nord, le Rwanda ou Panama, qu'on rigole un peu ...
Pour reprendre l'ami F. Perusse, ca fera "POUF", c'est tout.

Finalement cette nouvelle arme super méga destructive qu'est l'arme informatique aura le meme effet que l'arme nucléaire : elle fera tres peur au début, tout le monde cherchera a l'avoir, tout le monde l'aura et donc il y aura un status quo, personne l'utilisera, puis on cherchera un moyen de s'en proteger sans la posseder (comme le programme Guerre des Etoiles américain) et puis on en cherchera une autre ...

1) toutes les petites étourderie comme avoir oublié de dire forme de vie intelligente et pas seulement forme de vie c'est ma faute j'éseille de trop résumer et voilà...

2)

2/C'est pourquoi il a précisé souvent!

3/Pour lui la façade du "on va mettre nos bien en commun pour mieux vivre" est un leurre, elle est morte en même temps que Lenine. Il considère que pour tenir un régime communiste il faut user de propagande et gargariser le peuple. Mais à force de faire des discours guerriers sans guerre, le peuple finit par comprendre et même si les contestants sont peu, ils se multiplierons et s'organiseront.

5/C'est clair, mais il veut montrer que la destruction d'une population affaiblie la nation. Il a en effet été profondément touché par la 2GM et la violence des camps de concentration.

6/Il a plusieur fois eu de grande possibilités de guerre nucléaires mais il ne dénombre que deux cas où la guerre a été évitée par simple hasard ou intuition/autre de ce gerne. Il ne compte pas les moments ou la guerre a été évitée par bon sens/soulèvement populaire/autre commme Cuba.

11/ Je trouve aussi sa vision très étroite à ce sujet mais il n'était pas vraiment interressé par les extra-terrestres. Il voulait surtout "retourner" le paradoxe de Fermi comme dit Wikipédia et voir les différentes posssibilités d'évolution pour notre èspèce. Malheuresement il ne décrit pas sa pensée mais explique juste cela dans ces commentaires.

12/Justement, la première attaque n'est pas informatique mais doit être justifié. Gerne embargo commercial, sanctions diplomatiques...

Citation :

3/Pour lui la façade du "on va mettre nos bien en commun pour mieux vivre" est un leurre, elle est morte en même temps que Lenine. Il considère que pour tenir un régime communiste il faut user de propagande et gargariser le peuple. Mais à force de faire des discours guerriers sans guerre, le peuple finit par comprendre et même si les contestants sont peu, ils se multiplierons et s'organiseront.

D'ailleurs, on pourrait dire la meme chose de n'importe quel régime : il faut user de propagande, toujours.

Citation :

6/Il a plusieur fois eu de grande possibilités de guerre nucléaires mais il ne dénombre que deux cas où la guerre a été évitée par simple hasard ou intuition/autre de ce gerne. Il ne compte pas les moments ou la guerre a été évitée par bon sens/soulèvement populaire/autre commme Cuba.

Quelles sont exactement les 2 fois dont il parle alors ? Personellement, j'avais compris la crise des missiles de Cuba et la crise du Koursk ...

Citation :

12/Justement, la première attaque n'est pas informatique mais doit être justifié. Gerne embargo commercial, sanctions diplomatiques...

Je voulais surtout dire qu'une attaque informatique n'a pas beaucoup d'impact sur un pays peu informatisé. Et finalement, la meilleure protection est l'archaisme.

Je le trouve bidon ce prof et ses théories, tu m'étonnes qu'il est pas connu.

Pour moi, c'est:

L'arme énergétique, pétrole, gaz, uranium, etc

L'arme demographique, le ventre.

Tenir son ennemi par les coui....., avec l'énergie dans un premier temps et le submerger avec une démographie galopante.

Citation :

la meilleure protection est l'archaisme.

Je comprends pas tu peux m'expliquer s'il te plait?

Alors, la première fois était lorsque une anomalie est apparue sur les écran de contrôle russe. Cela semblait être des missiles Américains (même caractéristiques) cependant le gars surveillant les écrans radars de ce sous-marin dormait il n'en a donc pas informé ses supérieurs. De plus (comme par hasard) les anomalie semblait se diriger vers Moscou. Quand les Russes sont découvert ce qui s'est passé et quad ils ont regardés dans l'historique des radars ils se sont rendu compe que le système était défectueux.

POur répondre à Number One, tu parle de guerre économique là?

:lol!: je connaissais pas cette histoire mais je la ressortirais souvent !
Et la seconde ?

Pour l'archaisme : si on part du principe qu'une arme informatique ne peut toucher que les systemes informatiques, il suffit de vivre sans systeme informatique pour etre protégé.
Donc d'avoir un mode de vie archaique.

NumberOne, je trouve que de nos jours la démographie est d'avantage un handicap qu'une arme.

l'autre histoire je ne m'en rapelle plus, je vais essayer de la retrouver. Et mes ousvenir de cette histoire sont flou, je vais donc relir tout ça pour avoir les détails. (date, nom...)

Citation :

Il existe quatre type de guerre :
-guerre de mouvement
-guerre de position
-guerre froide
-guerre informatique

Pas d'accord la guerre de mouvement risque vraiment pas de disparaitre.
Et puis ton Thèoricien n'a pas montrer les 2 types de guerre qui risquent d'etre les plus importants dans se siècle.

-La guerre Psychologique
-La guerre Asymètrique


PS : la seconde histoire se serait pas une histoire de sous marins,ou l'èquipage a mème etait abandonnè et a crevè de faim ?

Citation :

C'est clair, mais il veut montrer que la destruction d'une population affaiblie la nation. Il a en effet été profondément touché par la 2GM et la violence des camps de concentration.

C'est vrais mais elle est nècèssaire pour un règime totalitariste et ne fait que renforcer les convictions des gens.

Citation :

Le meilleur régime en temps de guerre est le communisme, il permet d'optimiser les ressources du pays au maximum.

Le règime communiste doit souvent faire des purges dans ses rangs,on a vus ce que sa a donner au dèbut de la grande guerre patriotique.

Pour la 5, Hitler aurait très bien pu laisser les juifs en paix et génocider malgré tout les gitans, les homos et autres. C'est tout aussi stupide et cruel en dehors du fait que ça permet aux juifs de continuer à rentabiliser le commerce (d'ailleurs, l'Espagne a eu beaucoup de problèmes économiques après avoir chassé les juifs fin XV° siècle).

Citation :

Hitler aurait très bien pu laisser les juifs en paix et génocider malgré tout les gitans, les homos et autres. C'est tout aussi stupide et cruel en dehors du fait que ça permet aux juifs de continuer à rentabiliser le commerce (d'ailleurs, l'Espagne a eu beaucoup de problèmes économiques après avoir chassé les juifs fin XV° siècle).

Pas assez charismatique,la base du totalitarisme c'est d'avoir un ennemis,un bouc èmissaire d'ou vient tous le mal,qui unis et fais oubliers ses misères aux peuples.

Oui, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué je signalais dans mon post qu'il avait justement d'autres boucs émissaires sous la main qu'il s'est d'ailleurs pas gêné pour faire exterminer.

Temudhun Khan a écrit:

Pour la 5, Hitler aurait très bien pu laisser les juifs en paix et génocider malgré tout les gitans, les homos et autres. C'est tout aussi stupide et cruel en dehors du fait que ça permet aux juifs de continuer à rentabiliser le commerce (d'ailleurs, l'Espagne a eu beaucoup de problèmes économiques après avoir chassé les juifs fin XV° siècle).

Je ne veux par prolonger le hors sujet, mais ça me fais bien rigolé.

Dans le nazisme, la haine du juif et sa mise "hors de combat" est la priorité Number One.
Il se serait allié avec des Aliens s'il avait put.
Le projet Madagascar, c'était pour les gogos.

Sinon, commerce = juif, tiens en voilà un beau stéréotype raciste.
Comme Juif=riche, ce qui a valut la mort de se pauvre Ilan Halimi .

Citation :

Oui, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué je signalais dans mon post qu'il avait justement d'autres boucs émissaires sous la main qu'il s'est d'ailleurs pas gêné pour faire exterminer.

A mort la commuanutè homosexuel ! Elle nous vol notre pain ! Elle est un flèaux des nations ! Elle n'a aucune patrie ! Elle ne cherche qu'a nous corrompre tous ! Reguardez lorsqu'elle nous a vendus a l'entente lors de la première guerre mondiale !

Je sais pas pour toi mais sa le fait "plus" quand on dit que c'est les Juifs parceque la ....c'est pas pour rien que je dis pas assez charismatique,pour vendre une bonne histoire il faut de bons mèchants.

L'extermination des gitans et des homos c'etaient pour le "fun".

Ben non, mais à l'époque médiévale le métier de l'argent était interdit aux chrétiens. Donc beaucoup de juifs étaient là-dedans, tout simplement car ils étaient les seuls à avoir le droit (officiellement) de faire ça.

C'est un peu pareil quand les protestants sont partis de France après la révocation de l'édit de Nantes (même si je crois qu'il faut relativiser l'impact économique général que cela a eu, d'après ce que j'ai lu à droite à gauche).

Citation :

Sinon, commerce = juif, tiens en voilà un beau stéréotype raciste.
Comme Juif=riche, ce qui a valut la mort de se pauvre Ilan Halimi .

Dingue, ça veut dire que je suis raciste envers mes propres grands parents
Je dis pas que les juifs sont tous super riches ni qu'ils ont tous un don pour les affaires, juste que quand y a une grande communauté juive quelque part, l'économie ne s'en porte pas plus mal en général.

J'adore quand le moindre commentaire sur une communauté fait un énorme paneau "attention racisme". Allez, on va essayer : Les noirs ont rarement les cheveux roux naturellement. Les musulmans prient en général beaucoup. Les personnes de plus de cent vingt ans sont moins en forme que quand elles en avaient cent de moins.

Des généralisations C'est du racisme

Citation :

Dingue, ça veut dire que je suis raciste envers mes propres grands parents

A la limite c'est possible tu sais.
Et Number faudrais par oublier le vrais sens de raciste parceque la tu sous entend que tous les Juifs sont des sèmites,c'est vachement raciste sa :lol!: .

Merci de reprendre mon post dans son ensemble et de ne pas isoler une phrase.

C'est pour les idiots qui pense que Hitler n'aurait pas du chasser/tuer les juifs.

C'est le fondement même de l'idéologie.

Ils prechent quoi? un nazisme modéré?

Fin du HS

Citation :

Ils prechent quoi? un nazisme modéré?

Ben en fait ils considèrent que si Hitler a haie les Juifs c'est pour en faire les boucs èmissaires de son ètat totalitaire,(vus qu'on considère qu'il en faut toujours dans un ètat totalitaire),en fait c'est surtous un coups de chance on va dire.

Et puis mème si sa aurait etait volontaire comme je l'ai dit les Juifs restaient la meuilleur cible.

Citation :

Merci de reprendre mon post dans son ensemble et de ne pas isoler une phrase.

Désolé, j'ai cru sentir une attaque personnelle et je suis du genre à vite m'emballer dans ces cas-là. Je te présente mes plus plates excuses et même je marche un peu dessus pour les aplatir encore plus.

Citation :

Dans le nazisme, la haine du juif et sa mise "hors de combat" est la priorité Number One.
Il se serait allié avec des Aliens s'il avait put. Laughing Laughing
Le projet Madagascar, c'était pour les gogos.

Il me semble plutôt que l'objectif principal du nazisme est d'affirmer la supériorité de la "race" arienne. L'extermination des juifs vient en second mais ça aurait pu tomber sur quelqu'un d'autre. Cela dit je ne faisait que réagir sur un des passages des dmp*** Je penses pas qu'il soit spécialement plus intelligent d'exterminer telle communauté plutôt que telle autre, je dis juste que les conséquences auraient pu être différentes même si je ne suis pas d'accord avec l'opinion du professeur Nimbus : La défaite du nazisme n'est à mon avis pas due à un problème économique.

Citation :

C'est pour les idiots qui pense que Hitler n'aurait pas du chasser/tuer les juifs.

Ah, parce que tu penses qu'il a bien fait ?
Désolé, remarque facile, j'ai pas pu résister (je suis comme ça).
Plus sérieusement, bon bin il a opprimé les juifs, ça a eu beaucoup de succès dans tout le Reich. Est-ce que ça l'a empêché de se faire rétamer ? Non. Est-ce qu'il s'en serait sorti sans la diaspora ? Probablement pas plus, mais ça aurait épargné quelques millions de personnes. On tourne en rond mais on progresse. Tout ça pour dire que l'extermination des juifs (ou de toute autre communauté) n'était pas indispensable.

Citation :

C'est le fondement même de l'idéologie.

Ils prechent quoi? un nazisme modéré? Laughing Laughing Laughing

J'ai déjà répondu sur la première partie. Selon moi, le nazisme a avant tout pour but l'arrivée au pouvoir d'une "race" (j'aime pas ce mot mais on est obligé de s'en servir dans ce débat) et ensuite l'oppression d'une autre. Les mouvements postérieurs ont inversé leur ordre des priorités, en grande partie parce qu'ils n'appartenaient pas tous à la "race arienne".
Un nazisme modéré aurait peut-être pas aussi bien marché, mais ça aurait évité pas mal de monstruosités. En même temps, ici je prêche rien du tout, et encore moins le nazisme même modérée (d'autant plus que je suis théoriquement de la race inférieure et joyeusement massacrable).

Citation :

Fin du HS

Un HS ? Où ça ? Je dirais plutôt qu'on s'est concentrés sur un point du sujet, même si on traite pas la question dans son ensemble on n'en sort pas pour autant.

Bon, encore un post long et inutile qui va me faire passer pour un con. Normal, j'en suis un.

NumberOne a écrit:

Dans le nazisme, la haine du juif et sa mise "hors de combat" est la priorité Number One.
Il se serait allié avec des Aliens s'il avait put.
Le projet Madagascar, c'était pour les gogos.

Hum...oui, mais il y a encore un vaste débat chez les spécialistes du nazisme pour savoir si l'extermination a été pensée et imaginée dès le début du conflit, ou même avant, ou si au contraire elle émerge progressivement dans le cours de la Seconde Guerre Mondiale, avec une période de maturation en 1939 - 41, puis un début de réalisation plus ou moins anarchique avec l'opération Barbarossa, et une mise en place rationnelle en janvier 1942 et suivant... En gros, on ne sait toujours pas si l'extermination des juifs est consubstantielle au nazisme - même si tout tend vers cela dans les écrits d'Hitler et autres - ou si elle est un accident issu des circonstances du conflit. Goering basera toute sa défense lors du procès de Nuremberg sur le fait que l'on a pas trouvé de documents donnant de manière explicite un ordre d'extermination - bien que l'on considère généralement le texte de la conférence de Wansee comme décisif. Ce débat s'insère dans le débat plus général entre "structuralistes" et "intentionnalistes" pour analyser la période nazie.
Tu trouveras un bon résumé de ces questions dans la petite synthèse de Kershaw, "Qu'est-ce que le nazisme ?", Folio-Histoire, qui se trouve facilement.

Janer a écrit:

1/Le meilleur régime en temps de guerre est le communisme, il permet d'optimiser les ressources du pays au maximum. Les pays soit-disant capitalistes font souvent cela en tant de guerre, ils mettent en commun les biens, mobilisent les travailleurs et réquisitionne les usines. Comme les Alliés lors de la WW1

Je vais faire mon relou ^^

Lors de la Première Guerre Mondiale, les usines n'ont justement pas été réquisitionnées par l'État Français. Après d'âpres discussion, le système décidé a été de demander aux entreprises une production définie et quotidienne de matériel militaire, ce à quoi les entreprises s'engagaient en échange d'un payement d'avance ( eh oui, c'est arrivé ^^). C'est justement pour cela que des scandales financiers ont éclatés à la fin de la Guerre car un certain nombre de patrons ont fait des profits scandaleux sur le dos de l'Etat

Sinon sympa le prof, il dit des choses interessantes effectivement. ^^

Exact, les entreprises fixaient les prix.

Les Français ne réquisitionnais pas les Usines. Mais cela revenait au même puisqu'ils obligeaient les Usines à produire.

En fait je dit ça, mais je crois qu'il parle surout du système militaire.