L'euthanasie humaine?

Vous pensez quoi de cette question de moral. Devrai t'on dans nos société civiliser, permetre au gens souvent de maux incurable, en phase terminal genre cancer général. Qui vivent des souvrant innomable, de mettre fin dignement a leur jour.

Meme chose pour les bébé née trisomique, avec de lourde déficiance mantal et on phisique. Des gens qui ne pourrons jamias avoir une vie normal, de mettre fin a leur jour dès leur naissance, plutot que de les condané a une vie de missère.

Cela serai t'il barbarde ou serai t'il au contaire faire preuve de compasion?

Je penses que dans le cas d'une personne en phase terminale d'une maladie incurable ou dont la vie est irrémédiablement gâchée (leucémie avancée, tétraplégie, etc.) on peut lui accorder l'euthanasie si il le demande ou que son état et si grave qu'il ne sera plus jamais en état de le demander.

Pour les enfants ayant des problèmes mentaux, je ne penses pas que les tuer à la naissance soit vraiment humain, étant donné que je ne pourrais pas savoir ce qu'ils ressentent vraiment. Mais il pourrait très bien le vivre, je penses, même si je ne peux rien affirmer.

Pour les problèmes physiques ... question compliquée, je ne saurais pas trop dire ...

Dis donc, quand tu lances un débat, c'est pas pour plaisanter, toi

Personellement je suis pour l'eutanasi humaine.

Surtout a plus forte raison sur les bébé venant de naitre, que on sais qu'ils aurons jamais une vie normal. Je parle pas ici des aveugle, sourd ou muet de naissance, mais ceux attein de défician mental profonde. La trisomie par exemple. Je croi sincerement que cela serai un act de compasion de couper ces soufrance avent que elle commence.

Ma mère a deja eu un elevage de chat, et quand un petit etait attien de malformation qui mettait sa vie a long terme en jeux on y mettait fin en quelque jour, pour pas que il souffre. Si nous somme pret a offrire ces compasion pour des animaux, alors pourquoi ne le ferions nous pas pour des humain?

Pour l'age adulte, pour les maladi imcurable, une fois rendu en phase terminal ou la vie est plus suportable a causse des douleur et autre, oui le premetre, pour la dignité de la personne, la laisse quitter cette vie avec toute sa tête plutot que droguer a la morphine.

POur la tétraplégie(deux membre inopérant) je dirai non. Mais pour un quadraplégique(les quatre membre), ou toute paralési plus importante, si la personne en fait la demende, pourquois lui refuser? Qui somme nous pour lui dire non.

Édite: Oups erreure corriger.

heu ... t'as mis 2 fois tétraplégie ...

Je suis contre. Par contre je ne considère pas le fait de débrancher un malade comme étant une eutanasie et pour ce genre de chose je suis pour, s'acharner quand le cord flanchie pour garder "symboliquement" en vie c'est inhumain.

Sur les bébé naissant? Un meurtre, comparable a hitler qui tuais les andicapers. C'est bien économiquement de tuer les andicaper mais c'est très loin d'être correcte et humain. Donc je suis totalement contre. Pour les malades, je ne suis pas "pour" le fait qu'on leur injecte du poison, mais pour qu'on arrête leur soin si il souffre trop et le demande. Je ne crois pas que tuer sans concentement sois acceptable, c'est un meurtre pure et simple.

Oui il est retarder le bébé et alors? Le tuer? Si il n'as pas besoin d'être brancher il peut toujours ce présenté a la présidentiel lollll

Pour une fois je suis d'accord avec Terran... :lol!:

Tout être humain conscient devrait avoir le droit de mourir quand il veut, donc je ne vois pas pourquoi on devrait empêcher l'euthanasie (à propos peux-tu éditer ton titre en corrigeant l'orthographe stp ^^).
Par contre un bébé ne peut exprimer sa propre volonté, et le tuer sans son accord n'est même pas un meurtre mais un assassinat. Et le bébé ne souffre pas puisqu'il ne se rend pas compte de son état de défficience mentale...

Difficile question... Je crois que tuer un malade d'un coup sec, est un assasinat. Par contre le fait de stoper le traitement pour le laisser mourir, je suis presque pour. Voila mon opinions...

Le résultat est le même à la différence que stopper le traitement provoque une souffrance plus élevée et la fait durer.

YOUPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, pour la deuxieme fois je suis d'accord avec Terran et la deuxieme fois aussi pour ior el

Tuer un des bébés trisomiques je pense aussi que c'est un crime, en revenche débrancher un malade qui en fait la demande, pourquoi lui refuser donc pour moi oui.

J'attends de savoir qui est contre et qui est pour avant d'argumenter^^

Pour les personnes en stade terminale d'un cancer ou autre je pense que l'heutanasi est plus humain que de les laisser souffrir inutilement.

Pour ce qui est des enfant la parcontre je ne pense pas que ce soit trés humain car ils ont le droit de vivre comme tous le monde.

d'autant plus que la société met en places des soins intensifs pour ces enfants atteind de trisomie, même si le resultat n'est pas prometteur.

Tient c'est drole on rale parce que certain sont pour l'avortement, et on là on est contre tuer un nouveau née... Cherchez l'erreur !

yen a pas lol!!!

avortement>>bébé pas encore sorti du ventre de la mere, droit d'avorter jusquà un certain mois de grossesse. Donc à ce stade là le bébé n'a pas de conscience!!

euthanasie>> interdiction de tuer les enfants atteins de trisomie L'ORSQU'ILS SONT NES.

faut suivre lol!!!

Et qu'est ce que t'en sait qu'on est pas concient dans le ventre ?

comme je l'ai dit c'est pas moi mais la science, et PAF^^

Moi je trouve que si l'on n'est pas croyant, et donc que notre vie n'est pas un "cadeau"; chaque homme à le droit de disposer de sa vie à la condition qu'elle ne déterne pas sur ses proches. Se suicider si on est père de famille est franchement égoiste, mais si l'on a tout perdu, si l'on n'y croit plus, on a le droit.
C'est idem pour l'euthanasie. Si je suis un légume incapable de prendre du bon temps et d'avoir des relations humaines avec mes semblabes, je veux plus vivre moi !
Mais on s'accroche à la vie à se qui parraît.
Il faut évidement tout faire pour leur faire reprendre le gout à la vie, mais si ça s'arrange pas ou qu'ils vont mourrir en s'étouffant dans leurs glaires, on peut accéder à leur demande.
Dans le cas d'un légume qui vit mais ne pense pas, n'existe que de corps, on peut, à mon avis, s'en débarrasser car cet individu est irrécupérable, inutile et inconscient.

Et comment sait-on que la science à raison ?

bonne question que tu soulèves là, à mon avis elle a su se montrer crédible plus que l'Eglise.

ior el a écrit:

Et qu'est ce que t'en sait qu'on est pas concient dans le ventre ?

La conscience n'apparaît que tard. Même un bébé de 2-3 ans ne sait pas différencier le bien du mal pas de conscience.
D'ailleurs entre avorter et tuer un bébé il y a une seule différence : dans le premier cas tu tues un amas de cellules inconscient (puisque la limite d'IVG est de 7 semaines, le foeutus n'est pas encore formé), dans le second cas tu tues un être vivant complet, autonome, etc. Pas encore tout à fait conscient comme je l'ai dit plus haut, mais ça va venir.

Rappelons quand même qu'on a fait un grand progrès sur ce point, puisque dans la loi romaine il est dit qu'un parent peut tuer son enfant (quel que soit son âge) si celui-ci ne lui obéit pas. A voir.

Lugo tu es un peu exclusif, non ? Ce n'est pas parce que l'Eglise a tort sur un point que la science a raison sur le même point.

La vie n'est pas une souffrance, c'est pour cela je suis totalement pour tant que l'individu ne soufrira pas psychiquement et physiquement, on est censé de mourir avec joie! d'être fiere d'avoir accompli tes buts et que tu peu te reposer en paix.
Je suis même pour l'euthanasie des handicapés mentaux (quand ils naissent) je trouve ce procédé comme un signe de respect et d'amour envers l'enfant.
Vous parlez de coscience?... tous le monde est coscient! mais il y a pas que ca dans la vie, il y a aussi la joie et la souffrance, les emotions et les sentiments!. En plus de se douter de leurs conscience vous les insultez! vous croyez que l'handicapé mental ne va pas remarquer sa difference avec les autres? il va pas remarquer qu'il pourra jamais aborder une conversation? qu'il pourra pas marcher? il va souffrir toute une vie et jamais il n'arrivera à exprimer sa souffrance! il souhaitera à être à la place des malades qui sont destinés à mourrir, car eux aux moins ils ont la possibilité de se liberer!
Aprés cela on a la raison, que l'enfant naisse bossu ou deformé, il est capable de reflechir, d'apprendre et de s'exprimer, prenez exemple sur ce scientifique celebre, qui les seuls mouvement qu'il peut faire c'est ceux de ses deux doigts et pourtant il a fait des grandes decouvertes!
Voila en qui concerne les naissance
Ben pour les malades qui sont destiné à mourrir et qui soufrent, il est de leurs droit de les euthanasier si is veulent.
Je ne vois à aucun cas l'euthanasie comme un meurtre ou un suicide tant que c'est de proteger l'individu de souffrir qu'il est estiné à avoir ou qu'i a jusqu'à sa mort

C'est drole car moi je me rapelle être concient à 16 mois. Je me rapelle des souvenir que j'avais à cette age. Mon souvenir le plus ancien que j'ai remonte quand j'avais 16 mois. C'était juste aprés mon opération pour un R.V.U, je m'étais mis debout sur le lit d'opération...

Donc vous voyez bien qu'on est concient trés tôt.

Et moi je me rappel de mon bapteme, même à ce que je pensais quand ma mère m'emenait pour que la cérémonie commence(je voulais que ca soit ma grande soeur qu'elle y aille xD)


on est des mamouths hein? xD


biensur qu'on est concient c'est la toute premier chose qu'on a, aprés... c'est le reste

Il y a une grande différence entre avoir conscience et avoir conscience du bien et du mal. Si tu as au moins un sens actif, je considères que tu es un être conscient, puisque tu es conscient de ton environnement. Et ça, ça s'étend même à un ver de terre ou à un bébé conscient de sa poche amniotique et des émotions de sa mère.

Tuer les handicapés mentaux à la naissance, j'ai du mal à considérer ça comme de la compassion. "Oh mon Dieu, il est différent, il va souffrir, tuons-le c'est pour son bien !" A ce moment, exterminons aussi les homos, ils souffrent d'être rejetés, c'est pour leur bien.
Un handicapé mental n'est pas forcément stupide, il a juste pas la même forme d'intelligence que vous. Pour moi c'est un peu comme tuer un animal parce que son système de pensée se limite à "manger, dormir, se reproduire". Il sont humains mais n'ont pas le même niveau de conscience, mais quand je vois que vous chialez tous que la vie est souffrance et qu'on serait mieux en animaux à rien glander de la journée, c'est un peu bizarre que vous considériez les trisomiques comme à plaindre. D'accord, c'est pas des animaux, mais je penses qu'ils souffrent beaucoup moins de leurs petits problèmes quotidiens que vous.

The Warriors King a écrit:

En plus de se douter de leurs conscience vous les insultez! vous croyez que l'handicapé mental ne va pas remarquer sa difference avec les autres? il va pas remarquer qu'il pourra jamais aborder une conversation? qu'il pourra pas marcher? il va souffrir toute une vie et jamais il n'arrivera à exprimer sa souffrance! il souhaitera à être à la place des malades qui sont destinés à mourrir, car eux aux moins ils ont la possibilité de se liberer!

Ne lance pas des hypothèses en l'air. Les handicapés mentaux sont-ils conscients de leur étât par rapport aux autres ? Et bien seuls eux le savent. Et vu que tu n'es pas dans leur cas, ni aucun membre du forum, il faut arrêter de parler de choses dont on ne sait rien.

Temudhun a écrit:

D'accord, c'est pas des animaux

Biologiquement si, au même titre que l'humain 'normal'. Il faut arrêter de se focaliser sur la suprématie de l'homme, on est juste l'espèce qui a eu la chance d'évoluer.

Ha merçi UDun ! J'étais prêt à t'envoyé un mp pour cela.

Temudhun a écrit:

D'accord, c'est pas des animaux

Biologiquement si, au même titre que l'humain 'normal'. Il faut arrêter de se focaliser sur la suprématie de l'homme, on est juste l'espèce qui a eu la chance d'évoluer. [/quote]

Ouais, OK, mais d'habitude quand on dit ça on s'en prend plain les dents des gars qui veulent pas être des animaux. Ce que je voulais dire, c'est qu'on est biologiquement de la même espèce.

Pour ce qui est de l'évolution, je penses pas qu'on soit tellement plus évolué qu'un autre animal. On a un cerveau qui nous permet d'inventer plein de trucs et de pondre des théories farfelues sur tout et n'importe quoi, mais lâché dans la nature 95% des humains ne sont que des animaux comme les autres avec une condition physique inférieure à ce que leur taille devrait normalement leur permettre (dans un combat à main nu, un humain se fait plier en deux par un chimpanzé).

Je pense exactement comme toi !

Pour revenir a l'handicapé menttal :

Je crois qu'un handicapé, dans le cas où il se rend compte de sa maladie, se rend aussi compte ( pour des maladie très handicapante dans la vie), qu'il ne peut pas vivre comme le commun des mortel, et, logiquement, il doit en soufrir. Toute la question de notre société, basé sur des phobies du meutre, est de différencier le service du meurtre ...

Mais un homo souffre aussi d'être différant, et on peut pas dire que l'euthanasier pour ça soit lui rendre service. Je penses qu'on peut rendre la différence d'un handicapé mental supportable sans mettre fin à ses jours, par exemple en lui faisant rencontrer des gens comme lui.