Les erreurs des francais pendant les GM

Tout a fait.

y'a un truc que je ressors souvent : Petain (maréchal de France quand meme) qui dit " l'aviation ? Une invention sans avenir ... "

Du coup, en 1939 les francais n'avaient aucune DCA pour faire face aux stukas allemands ... merci Petain ! (c'est pas le seul)

Les français aussi avait aussi le défaut de croire qu'avec leur ligne Maginot personne ne pourrait passer...

Petain était vieux et commençais a devenir sénile donc la plus grande faute revient plus a ce qu’y l’ont écouté.

C’est étrange que l’armée Française qui fut pourtant la 1ere armée moderne a la fin de la 1ere guerre n’est pas continué sur sa lancée.

Peut être à cause du financement. Ils ont peut être préferer rembourser leur dettes (envers les USA principalement) plutot que de développer l'armée.
Ce n'est qu'une supposition.

je pense que j'aurais unis les nations alliées en le mettant en commun avec un état major... l'union fait la force.

Vinche a écrit:

Peut être à cause du financement. Ils ont peut être préferer rembourser leur dettes (envers les USA principalement) plutot que de développer l'armée.
Ce n'est qu'une supposition.

Bah faut pas oublier que les Français avait le pays le plus dévasté d'Europe, d'ailleurs c'est à partir de ce moment là que l'Europe sombra à l'instar des E-U. Je crois que les Français ont surtout toujours cru qu'une guerre comme ça ça ne devait plus arriver et donc ont plutot avandonner les projets pour faire des armées, peace and love !! Mais je pense surtout que les Français croyais que les Allemands n'allaient pas se remettre de la 1ere guerre mondiale et du Traité de Versailles. Pour en revenir à la ligne Maginot, je crois que ça a du couter un paquet de fric et ils se croyaient surprotéger grâce à ça. Completement faux par la suite...

Mais les Français depuis Napoléon jusqu'à la 2nd guerre mondiale ont toujours été en retard d'une guerre, logique qu'ils perdent...

martius a écrit:

je pense que j'aurais unis les nations alliées en le mettant en commun avec un état major... l'union fait la force.

Bah il a eu plusieurs congres Staline-Churchill-Roosevelt.

C’est pas tellement les Français qui voulait affaiblir leur armée c’est surtout les Américains et les Anglais qui disait avec une naïveté déconcertante qu’il fallait que l’armée Allemande et Française sois a peu prés sur le même pied en vertu des règles Républicaines.

L'armée Française a était la 1ere armée moderne donc bon dire qu’elle a toujours était en retard d’une guerre…………….et Staline était allié aux Allemands et a même aidée a la conquête de la Pologne donc a cette époque je l’aurais mal vue rejoindre les forces alliés sur un coup de tète.

La France était la 1ere armée moderne en 1918 puis ils sont restés au même niveau technologique et les autres les ont surpassé surtout l'Allemagne de Hitler et les E-U !

Mais pourquoi ils n'ont pas prolongé la ligne maginot jusqua la mer du nord?

Peut-être que la Belgique n'acceptait pas...

Les Francais étaient considérés comme ayant la meilleure armée en 1939. Leur défaite aussi rapide a surpris tout le monde, peut etre meme surtout les Allemands.

Ils pensaient la guerre comme une guerre de position, et avaient équipé et entrainé leur armée dans ce but. Ils ont aussi tres mal gerer les armées et leur efficacité tres variable d'une armée a l'autre ...
quelques exemples :

- la 1ere armée notament, gardée en reserve, a été envoyé (avec le contingent britanique) défendre la Belgique et les Pays Bas. Ce qui fut totalement inutile : ces deux pays ont capitulé tres rapidement, du coup les meilleurs armées francaises se sont trouvées loin de la ligne maginot, a l'écart des autes armées.

- les Ardennes, situées au centre du dispositif de défense francais, étaient considérées comme impraticable aux chars par les généraux francais ... peut etre auraient ils du faire essayer. Ils placent donc la 9e armée face aux Ardennes. La 9e est l'une des armées les moins efficace, et lorsque les panzer passent les Ardennes, ils sont incapable de les arreter.

d'ou enfoncement des lignes, encerclement des armées situées au Nord, fuite vers l'Angleterre, panique a l'Etat Major et armistice.

Cette armistice en elle meme est une erreur : l'armée francaise aurait du capituler. La différence est importante : la capitulation ne concerne que l'armée, alors que l'armistice offre tout le pays au vainqueur. Y compris la flotte, les colonies, les armées enfuies en Angleterre (dont Charles de Gaulle) ... De plus, la Resistance aurait peut etre connu un début plus vif.

Et puis, forcément, un manque de modernité et d'entrainement. Les Allemands ont profité de la "drole de guerre" pour entrainer a fond leurs troupes, alors que les Francais se la coulaient douce ...

Le principal echec de la France en 1939 se situe au niveau des généraux et aussi des dirigeants politiques qui n'ont pas eu le cran d'imposer aux généraux des réformes de l'armée, ni le cran de mettre des freins a Hitler des le début.

l'idée selon quoi la défaite de 1939 serait due aux pacifistes (le plus souvent socialistes) est une invention des aristocrates de la politique et de l'armée pour tenter de faire passer leur echec sur le dos d'autres.

C'est clair que les Français, Anglais auraient du arrêter Hitler plus tôt car en 38/39, les armées Alliées étaient plus fortes !

Pas mal tu ferait des études pour devenir prof d'histoire?

Et alors qu’est’ ce que sa fais que sa sois en 1918 en 1848 ou en 1939 ,vus que tu dis que depuis l’ère Napoléonienne jusqu'à la second guerre mondiale (donc de 1804 jusqu'à 1940) tu dis que l’armée Française a toujours était en retard d’une guerre et je te démontre le contraire.

Et la 1ERE armée moderne sa veut dire la 1ERE, sa veut dire qu’a ce moment elle était la seule a être dans cette situation et que donc a ce moment elle était la plus puissante, l’armée Américaine a était la 1ere armée a posséder l’arme nucléaire et bien que d’autre pays la possède aujourd’hui on dit que bien que ce fut elle qui la 1 ERE arme nucléaire.

Quand tu dis "à ce moment", tu parles de 1940 ?

Golden_Templar tu a beau avoir la meilleur armée du monde si les généraux sont incompétant sa revient à la même chose que posséder une mauvaise armée.

De 1918 et ses environs, en 1940 l’armée Française était puissante mais effectivement en retard d’une guerre niveau idéologie mais faut pas genèraliser.

Comme en 1914 les géneraux français se battaient comme sous napoléon alors que les allemands les attendaient avec des mitrailleuses.

hum les armées durant la 1ere guerre etaient relativement équilibrées. D'ailleurs, je crois qu'entre 1870 et 1914, ils ont reelement appris de leurs échec : notament des armes révolutionaires en 1870 auraient pu donner l'avantage a la France, mais les soldats n'avaient pas appris a les maitriser parfaitement ... ce qui n'etait plus le cas en 1914.

La différence entre 1918 et 1940 ? L'une des dates est la fin du guerre, l'autre est le début. Ca change tout. En 1918 les généraux francais maitrisaient parfaitement la guerre de mouvement et la guerre de tranchée, et ils ont testé de nouvelles armes (notament les chars). En 1940, ils sont resté sur les acquis de 1918 ... sauf qu'ils ont pas compris comment gerer les chars.

Cela donne du sens au vieil adage : on apprend toujours plus de ses défaites que de ses victoires.

a Martius : non je ne compte pas devenir prof, mais je fais des études d'histoire.
Mais tout ce dont on parle la je l'ai appris dans des revues historiques ou dans un hors série de Science et Vie Jr sur la 2nde guerre mondial, un truc tres bien fait et surtout a la portée de n'importe qui (je l'ai lu quand j'etais au college, et je crois qu'a l'exception de certains articles j'ai tout compris).

Certains officier comme Leclerc avait quand même compris l’importance du char dans la guerre a venir.

Pareil pour Charles de Gaulle (il a écrit un livre la dessus a l'époque) mais ils n'etaient pas écoutés. L'Etat major etait constitué de vieux généraux de la 1ere guerre qui n'avaient pas interet a changer les principes militaires, puisque cela les mettrais hors jeu ...

C'est sur les allemand et Hitler ne cachait pas que attaquer la france il a eu très peur pour lui sa risquait de faire une défaite ils ont été surpris.

Bah c'est la France et l'Angleterre qui déclare la guerre en premier non ? En réaction face à l'attaque de la Pologne !

Mais c'était calculé par les Allemands de toute façon !

Vu que les Francais et les Anglais n'ont pas bougé face a l'annexion des Sudetes ... Hitler devait s'attendre a un peu de réaction mais peut etre pas une déclaration de guerre.
Mais bon les Allemands avaient confiance en leur armée (avec raison).

Citation :

Bah c'est la France et l'Angleterre qui déclare la guerre en premier non ? En réaction face à l'attaque de la Pologne !

Je confirme

Ils ont déclaré la guerre certe mais ils ont attendus comme des c*** que les allemands les attaquent pour faire ça aux temps rien faire.

C'est clair j'aurais tent voulu être le chef de l'armée française, la guerre aurait été gagné en 1ans max et cela aurais évité des millions de morts et la réputation de colabo de la france!

C'est facile de dire ça...

On ne sait pas et à moins que vous deveniez Hommes Politiques, on ne saura pas jamais tous les enjeux qu'il y a là-deans, personnel surtout. T'as un max de pression à ces postes là ! Pétain quand il a signé l'Armistice, c'était dans le but de ne pas revivre le 1ere guerre mondiale, donc dans un but assez bon dans le fond. Que serait-il arrivé s'il ne l'avait pas fait ? Une autre boucherie selon moi comme en 18 mais avec + de morts. Au final, la France s'en tire bien, presque aucun mort par rapport à la Russie, Allemagne, Japon ou Angleterre, n'oublions pas que la moitié voir les 2/3 des morts étaient mort sur le front de l'Est ( 20M de Russes et une dizaine de M d'Allemands ).

Enfin on ne peut pas se baser sur des hypothèses, ce qui est fait est fait et on ne saura jamais comment l'Histoire aurait changer si tel acte n'avait pas été fait...

J'ai vu un reportage qui disait que le nombre de mort russe était de plus de 28M si mes souvenirs sont bons.

Dans ces eaux là, effectivement !