Mega Astokratoria Nekros

Tant qu'il a la légitimité du peuple, oui.
Cela semble être le cas ici.

Paedric a écrit:

Tant qu'il a la légitimité du peuple, oui.
Cela semble être le cas ici.

Merci, roi des Norses...Vous avez votre réponse, roi des Ibères

Haut-Seigneur pour être plus précis, puisque l'on pinaille sur les titres.

Les Norses sont bien loin des affaires Latines, il me semble qu'ils ont mieux à faire avec les Danes.

N'ayant pas de rappel de notre "promesse" envers ces Latins, nous en conclurons qu'il n'y en a pas eu, si ce n'est fait sous peu.

Nous n'intervenons pas dans votre discussion sur l'Italie, nous intervenons sur la définition d'empereur, et de ce qui est nécessaire pour pouvoir légitimement porter le titre.
Ceci est une affaire qui concerne tout le monde, au contraire de votre dispute frontalière dont nous nous moquons éperdument.

Les deux questions sont liées et vous le savez aussi bien que nous.

Vous parlez de l'excuse minable de l'Iberie qui est que c'est un faux empereur?
Dans ce cas oui, mais un tel manque de finesse ne peux passer sous silence.

C'est donc bien ce que je disais, des Scandinaves se mêlent d'affaires Méditerranéennes.

J'ajouterai que pour faire la guerre, il n'y a pas besoin d'excuse, les derniers évènements l'ont bien montré. On peut logiquement en déduire que l'argument Ibère doit être pertinent.

Si il n'y a pas besoin d'excuses, pourquoi essayer d'en trouver une?
De plus vous me semblez bien impliquer dans cette affaire, c'est étrange...

Paedric a écrit:

Vous parlez de l'excuse minable de l'Iberie qui est que c'est un faux empereur?
Dans ce cas oui, mais un tel manque de finesse ne peux passer sous silence.

De toute façon, je n'ai en rien déclaré la guerre à ce pays, mais à son roi. D'un. De plus, leur dirigeant m'a insulté.
Je ne vais pas me laisser faire sans réagir.

Il est impliqué dans cette affaire car c'est mon vassal. Un peu normal donc.

Disons que je suis un peu vassal des Ibères. Étrange me paraît donc l'antonyme du mot adéquat.

S'il ne s'agit pas d'une excuse, il s'agit donc d'une vérité ...

Grey a écrit:

J'ajouterai que pour faire la guerre, il n'y a pas besoin d'excuse, les derniers évènements l'ont bien montré. On peut logiquement en déduire que l'argument Ibère doit être pertinent.

Donc par exemple, je pourrai déclarer la guerre à l'Apulie sous prétexte que je n'ai pas aimé la dernière tenue portée par leur souverain ? Ou parce que la couleur de cheveux d'un de ses sujets m'a parue désagréable ?

La situation deviendrait vite risible je pense.

Au souverain d'Ibérie, je rappelle que dire qu'on ne déclare pas la guerre à un pays mais à son monarque est absurde, à moins de se contenter de faire assassiner ledit monarque. L'hypocrisie est donc seule maîtresse des actes des grands de ce monde ? Voila qui serait regrettable pour des nations normalement civilisées et développées.

Citation :

De plus, leur dirigeant m'a insulté.

Ma mémoire n'est pas parfaite, pourriez vous me montrer une copie de cette incident?

Citation :

De toute façon, je n'ai en rien déclaré la guerre à ce pays, mais à son roi.

N'est ce pas la même chose? Vous mettiez en doute la légitimité de l'empereur, et donc celle du peuple. De plus, en déclarant la guerre à l'empereur, vous déclarez la guerre au peuple entier, puisque l'empereur n'est qu'une émanation de celui-ci, et n'existe que par sa volonté.

Paedric a écrit:

Citation :

De plus, leur dirigeant m'a insulté.

Ma mémoire n'est pas parfaite, pourriez vous me montrer une copie de cette incident?

Normal, c'était une entrevue privée...(msn avec rhalina qui joue le latin).

Citation :

De toute façon, je n'ai en rien déclaré la guerre à ce pays, mais à son roi.

N'est ce pas la même chose? Vous mettiez en doute la légitimité de l'empereur, et donc celle du peuple. De plus, en déclarant la guerre à l'empereur, vous déclarez la guerre au peuple entier, puisque l'empereur n'est qu'une émanation de celui-ci, et n'existe que par sa volonté.

Ma déclaration n'avait pas pour but de déclarer la guerre à son peuple, mais à l'empereur, quoi que vous puisiez dire.

Ne jouez pas sur les mots, cela revient au même, on ne déclare pas le guerre à une personne.

Paedric a écrit:

Ne jouez pas sur les mots, cela revient au même, on ne déclare pas le guerre à une personne.

Et pourquoi donc ? C'est symbolique, cela signifie que je n'en veux pas au peuple.

Je note que mon propos concernant l'hypocrisie - qui suinte par tous les orifices de certaines personnes - n'a pas été relevé.

Citation :

Et pourquoi donc ?

Par la définition même du terme de guerre, qui est :

Citation :

Conflit entre deux nations, qui se vide par la voie des armes ; action d’un peuple qui en attaque un autre, ou qui résiste à une agression, à une invasion.

Roi du Nord, permettez que je m'immisce dans vos affaires politiques.

Voici des informations divulguées par l'observateur du monde :

Citation :

Plus au nord, les Norses assaillent leur amis Danes, leur roi ayant fait de longs discours, haranguant la foule et son peuple au cri de "la scandinavie aux Norses!!" ou encore de "ils nous vol" not pain!!" Discours simples mais efficaces..

Qu'avez vous à répondre ? L'utilisation des mots "amis Danes" sous-entendrait elle une promiscuité entre vos 2 peuples ? Qui sont bien Scandinaves tous les deux, si je ne m'abuse ? Auquel cas il s'agirait d'une lutte armée entre deux peuples du même sang ! Ce qui signifierait que vous avez attaqué, non seulement un dirigeant, mais également un peuple, qui vous sont liés par la filiation.

Vous nous voyez déçu de cette désolante situation. Pourtant, nous n'allons pas en disserter des journées entières, vos préoccupations étant bien loin des nôtres.

Amis? Nous avions aucun contact, excepté celui de voisin.
Et les Danes ne sont pas Scandinaves, puisqu'ils proviennent de la Péninsule de Jutland.

Tiens, je crois déceler une excuse dans votre deuxième phrase.

Pourtant, nous n'en sommes pas outrés.

L'imperatori latin n'a insulté que ceux des gens qui sont venus chez lui le menacer explicitement !

Dire , en préambule "de quel droit êtes vous empereur??" devant toute la cour, n'aide pas à être mielleux et sympathique..

Grey a écrit:

Tiens, je crois déceler une excuse dans votre deuxième phrase.

Pourtant, nous n'en sommes pas outrés.

Oui, mais excuse tout à fait valable ELLE, les Danes ne sont pas Scandinaves, mais Germaniques...

Quand à vous, vous vous dites frères avec les Latins, mais vous n'avez rien en commun, vous êtes des Grecs venus de Phocée, et eux sont des Italiotes, ou bien, au pires des Etrusque...pas Grecs, donc. Il y a autant de parenté entre moi et, tiens, entre moi et le Roi du Bosphore

Celtiktom a écrit:

Grey a écrit:

Tiens, je crois déceler une excuse dans votre deuxième phrase.

Pourtant, nous n'en sommes pas outrés.

Oui, mais excuse tout à fait valable ELLE, les Danes ne sont pas Scandinaves, mais Germaniques...

Quand à vous, vous vous dites frères avec les Latins, mais vous n'avez rien en commun, vous êtes des Grecs venus de Phocée, et eux sont des Italiotes, ou bien, au pires des Etrusque...pas Grecs, donc. Il y a autant de parenté entre moi et, tiens, entre moi et le Roi du Bosphore

Ben, les latins ne sont pas étrusques, puisque les étrusques sont tous partis à Massilia :3.

Ou le mystère de la population latine.

Il me semble que beaucoup ici ont des intérêts cachés.

Notamment, roi Gaulois, quand on m'attaque sans déclaration de guerre, on évite de dire en public qu'il faut des excuses avant d'en déclarer une. Ah si, peut-être que j'ai refusé de vous vendre mes terres ? En voilà une de bien futile.

Et il m'étonnerait énormément que les Danes soient Germaniques puisqu'ils regroupent également des Danois et des Norvégiens - -

Macédoniens, quel intérêt avez vous donc à protéger des Latins ? Pour leur déclarer la guerre, ne pas aimer la tenue de leur souverain suffit plus que largement. demandez aux conseillers du défunt roi Étrusque pourquoi il m'a attaqué ... Ou pourquoi les Gaulois m'ont attaqué. Peut-être que nos domaines étaient trop avancés ? Excuse valable en toutes circonstances, il vous suffirait de dire que l'Apulie est trop étendue pour lui déclarer la guerre.

Grey a écrit:

Et il m'étonnerait énormément que les Danes soient Germaniques puisqu'ils regroupent également des Danois et des Norvégiens - -

Les Danes ne sont que les habitants du Sjaelland, et les Danois et les Norvégiens n'existent pas, de quoi parlez vous ? Jamais un peuple portant un tel nom n'a foulé cette terre.
Cependant ils sont bien germaniques, puisque tous les scandinaves le sont.

Merci de cette parenthèse généalogiste, qui ne change donc rien au fait puisque je retiens que des Germaniques se battent contre des Germaniques.

Et à vrai dire cela ne m'intéresse pas du tout, amusez vous entre vous.