1936 ? 1937 ? 1939 ? A quand la SGM a-t-elle commencée ?

Tout est dans le titre : à votre avis, la SGM a-t-elle véritablement commencée en 36 ? en 37 ? Ou bien en 39 ?

1936 : Franco et les "franquistes", soutenus militairement par Hitler, organisent un coup d'état en Espagne.

1937 : Le Japon envahit la Chine

1939 : Le IIIe Reich et l'URSS attaquent la Pologne

Mais il y a de plus de nombreuses dates avant ces faits (notamment en Asie : attaque aérienne de Shanghai en 1932, invasion de la Mandchourie en 1931).

Il n'y a qu'en Europe que la guerre a commencé en 1939, ailleurs, cela remonte bien avant.

Et l'on ne peut véritablement parler de "Seconde Guerre Mondiale" que lorsqu'il y a plusieurs protagonistes de divers continents qui s'affrontent : ainsi, la "Seconde Guerre Mondiale" n'a vraiment commencé qu'avec l'entrée en guerre des Etats-Unis et du Japon, en 1941...

Nous sommes là pour discuter, argumenter, et avoir sa propre version des faits, et surtout pour justifier un choix, une idée personelle : alors, à vos justifications, faîtes nous part de votre avis, etc !

Ou put***, c'est super intéressant, qui aura le courage de commencer ?

Bah dans ma tête c'est très simple, le début de la guerre varie selon le point de vue. ^^

D'ailleurs une guerre n'est pas forcement armé, peut-on inclure la monté des tensions entre Allemagne et France durant les années 30 ?

Je pense...
Je pense que selon le pays ou l'on vit les idées change.
Pour l'Allemagne ils doivent hésiter entre 36 et 39...(ptet même 38 avec la bohème Moravie)
Et pour nous c'est quand on campait sur la ligne maginot...en 39 donc...

1936, car les ambitions d'Hitler ne pouvait déboucher que sur la guerre au niveau européen tandis que les évènements de 1936 au Japon rendit la guerre entre l'Empire du Soleil levant et la Chine.

Pour moi, si on prend la 2GM en tant qu'évènement armé, c'est variable. Mais si on la prend en tant que période historique, ça va de l'arrivée d'Hitler au pouvoir en 1933 à l'adoption de la déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Cette guerre a été probablement un tournant dans la manière de penser humaine, avant, une guerre en France c'était presque de la routine, ça arrivait régulièrement et ça n'éffrayait personne. Aujourd'hui, nous sommes dans un mode de pensée plus pacifiste, traumatisée par la 2GM et rendue plus douillette par le confort de la technologie (mais aussi par ses risques en cas de conflit.

C'est pour ces raisons que je pose ces dates :

1933 : Arrivée d'Hitler au pouvoir, montée en force d'un dirigeant agressif qui va symboliser le paroxysme de terreur de ces 15 prochaines années, en incluant dedans les deux bombes nucléaires d'Hiroshima et Nagazaki qui vont achever de dégouter l'espèce humaine de ses propres erreurs.
1948 : Déclaration universelle des droits de l'homme par laquelle, l'humanité déclare sa responsabilité de prendre soin de chacun de ses membres, avec une volonté forte de s'unir pour améliorer le sort de l'humanité entière et non plus d'un état.

Voila mon point de vue.

SergueiBorav a écrit:

Cette guerre a été probablement un tournant dans la manière de penser humaine, avant, une guerre en France c'était presque de la routine, ça arrivait régulièrement et ça n'éffrayait personne. Aujourd'hui, nous sommes dans un mode de pensée plus pacifiste, traumatisée par la 2GM et rendue plus douillette par le confort de la technologie (mais aussi par ses risques en cas de conflit.

Je pense que l'on a été bien plus traumatisé par la PGm que la SGm. En effet, sauf erreur nous n'avons fait aucune guerre entre la PGm et la SGm (et on a plus que renâcler à faire cette dernière) tandis qu'après la SGm.....

Pour le coup même pensé que Tibère, d'ailleurs la peur de la guerre est en grande partie responsable de la défaite de 40.

La Guerre a commencé en tant que telle en 1939 en Europe.

Oui, certes, mais regardons sur un plan international..

C'est un sujet assez vague et plutôt dur ^^

Cela dépend de quelle guerre on parle, si c'ets la guerre idéologique, elle a commencé bien avant, la Seconde Guerre Mondiale est une de ses étapes.

Tibère a écrit:

SergueiBorav a écrit:

Cette guerre a été probablement un tournant dans la manière de penser humaine, avant, une guerre en France c'était presque de la routine, ça arrivait régulièrement et ça n'éffrayait personne. Aujourd'hui, nous sommes dans un mode de pensée plus pacifiste, traumatisée par la 2GM et rendue plus douillette par le confort de la technologie (mais aussi par ses risques en cas de conflit.

Je pense que l'on a été bien plus traumatisé par la PGm que la SGm. En effet, sauf erreur nous n'avons fait aucune guerre entre la PGm et la SGm (et on a plus que renâcler à faire cette dernière) tandis qu'après la SGm.....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_rif Hum ...

Cela dit, je plussoie, la Première Guerre Mondiale a été un traumatisme bien plus profond ... En ce qui concerne la guerre. La Seconde a plutôt apporté la crainte de l'occupation, et mine de rien a permis une grande avancée des mentalités sur les questions du racisme et de l'éthique, même si il n'y a probablement pas eu un retournement brutal juste après qu'on ait révélé au monde l'horreur des camps et autres atrocités commises durant cette période.

Quel rapport avec la Guerre du RIF ?

Sid Marcus a écrit:

Quel rapport avec la Guerre du RIF ?

J'avais dis que la France n'avait fait aucune guerre entre la PGm et la seconde et je me suis planté (mais en faisant un peu de mauvais esprit je dirais que contre des africains ce n'est pas une guerre mais une distraction )

La guerre du Rif est négligeable, elle mobilise 450 000 Français (+ des espagnols) et de l'aviation contre une petite force indigène. Les pertes sont minimes. En revanche, regardez plutôt les réactions dès qu'il s'est agit de combattre les Turcs ou les Russes rouges : dans le premier cas, les Français et les Anglais ont plus ou moins laissé tomber la Grèce, pareil pour les Russes blancs dans le second, avec en prime une mutinerie en mer noire.

Empereur des Empereurs a écrit:

La guerre du Rif est négligeable, elle mobilise 450 000 Français

Tiens, on croirait entendre un de ces tyrans napoléoniens... "Boarf, trois morts? spa grave.. Qui chiale là bas? - La mère et femme des mecs morts"...

Je suis désolé, quand on perd 12 000 morts en une guerre, après en avoir 1,3 millions dans une autre, l'impact n'est absolument pas comparable. Vous pouvez dire ce que vous voulez, c'est ainsi, et la guerre du Rif n'intéressait absolument pas les Français.

Peut être, mais ce n'est pas "négligeable"...
Après, dire "les".. Disons "ceux qui ont décidés qu'on s'en moquait", non?

Empereur des Empereurs a écrit:

Je suis désolé, quand on perd 12 000 morts en une guerre, après en avoir 1,3 millions dans une autre, l'impact n'est absolument pas comparable. Vous pouvez dire ce que vous voulez, c'est ainsi, et la guerre du Rif n'intéressait absolument pas les Français.

hommes* Perdre 12 000 morts,; ca fait bizarre^^

Après ce conflit est régional, il n'a pas d'impact sur le monde donc il peut être négligeable mais pas vis à vis des morts.

Il y a aussi eu la guerre italo-éthiopienne, en 1935...

Il y a eu aussi Austerlitz en 1805, sûrement annonciateur d'une SGM.

Lord Amiral Nelson a écrit:

Il y a aussi eu la guerre italo-éthiopienne, en 1935...

L'Italie était plus que négligeable donc on s'en est un peu fichu

Saint-Michel a écrit:

Il y a eu aussi Austerlitz en 1805, sûrement annonciateur d'une SGM.

Et la trahison d'Eves a apporté tous les malheurs de la terre....

+1

Oulala, je vois qu'on est doté d'un sens aigu de l'ironie.

Ne t'inquiète pas, en ce qui me concerne, j'ai apprécié vos deux remarques

A mon très humble avis la deuxième guerre mondiale est la conséquence directe des conditions imposées par le traité de Versailles et le découpage géographique qui en résultait .
Il n'aura fallu que 20 ans avant que les armes et le nationalisme tourne la tête des peuples avec des dirigeants indignes de confiance ou naïfs face au fachisme , les pacifistes n'ayant aucune crédibilité parce que trop utopistes et manipulés par les communistes bolcheviques .
La République de Weimar n'était pas viable et le ferment de toutes les passions , Hitler s'est présenté comme un sauveur , s'il a été suivi c'est parce qu'il a donné un nouvel espoir à un peuple en utilisant une économie industrielle de guerre et en détournant les règlements imposés par ce fameux et si controversé de nos jours Traité de Versailles .
L'entre-deux guerres n'est qu'une parenthèse entre des peuples (ou leurs représentants) qui n'avaient pas réglé leurs différents .
Les accords secrets (ou non) entre nations n'ont fait qu'aggraver le situation et ne pouvaient qu'opposer les belligérants de la 1ere Guerre dans une fausse paix .
Ma conclusion , c'est que la 2e GM est le prolongement logique et tragique de la première .

Merci pour cette analyse que je partage. De plus on parle souvent de la crise de 29, mais on oublie en grand partie que celle-ci résulte de la PGM qui fut extrêmement meurtrière et qui engendra un déficit de population jeune immense et créa avec d'autres facteurs les déséquilibres que l'on connaît. C'est la fin de la suprématie de l'Europe et le début de l'âge d'or américain.

pour moi et pour les algériens "des citoyens d'une province française a cette époque" la 2GM commence en 1939
avec la déclaration de guerre contre la France , pour les japonais par exemple La guerre commence en 1937 quand
le japon envahis la chine pour un américain en 1941 ....ect
je pense que pour chaque pays une date de commencement!

On (mon prof d'Histoire) m'a dit que 35 pouvait être considéré comme un premier début de la SGM, avec l'invasion de l'Ethiopie notamment; qu'en pensez-vous?

L'invasion de l'Ethiopie n'a pas eu énormément de conséquences politiques ; elle implique d'un côté l'Italie, de l'autre l'Ethiopie. Parce que sinon, on peut mentionner l'invasion de la Mandchourie par les Japonais, en 1931.

Pour moi, le vrai début est et reste 1936, avec la Guerre d'Espagne, qui oppose des camps avec des adversaires de toute l'Europe, pour des motifs idéologiques. Comme la Seconde Guerre Mondiale.