Sumériens, Assyriens et autres ?

On parle beaucoup des civilisations, Romaines, Grecs, Egyptiennes, mais il ya eu d'autre peuple avant eux non ? comme les Samnites ou les Assyriens Vous en savez quelque chose ?

Les Samnites sont un peuple montagnards d'Italie. Rome s'est heurtée a eux du fait de leur interet pour la Campanie, grenier a blé de l'Italie. Les guerres samnites sont un épisode important de l'histoire de la République, car c'est la que l'armée romaine "fait ses classes" et acquiert la résistance, l'organisation et la polyvalence qui feront son succes.
Les Samnites sont également connus comme des mercenaires réputés.

Les Assyriens sont un peuple de Mésopotamie, spécialiste de la guerre. Leurs rois sont légendaires : Assurbanipal, Amurabi ... Ils sont, avec Babylone et les Hittites, l'une des puissances majeures de l'antiquité au Moyen Orient.

J'avoue que cette partie de l'histoire (le Moyen Orient depuis l'invention de l'écriture jusqu'a Alexandre) est tres interessante, mais je n'y connais pas grand chose. Il y a sans doute des spécialistes ici qui pourront éclairer nos lanternes ...

Avant les Romains, il y avait les étrusques. Ce peuple a laissé un énorme héritage a Rome qui a reprit une bonne partie de ses structures politiques et sociales. Avant les Grecs, il y avait les Crétois, un peuple formidablement en avance, qui a pu utiliser cet avantage en imposant aux peuples de la mer Egée sa domination : ce serait l'origine du mythe de Thésée et du Minotaure.

Hammurabi était surtout connu pour son code qui constitue le prmier texte de lois connu à ce jour. Par contre Fatman, il était babylonien et non assyrien.

Parmi les grands peuples de l'époque on peut aussi citer les phéniciens. originaires de la partie méditerrannéenne du moyen orient, ils ont fondé de nombreux comptoirs en Europe, dont Carthage, mais aussi Lisbonne, Cadix,malaga...
Ils étaient de grands et de très bons commerçants, et auraient inventé les lettres de l'alphabet.

de grands navigateurs et de très bons commerçants je voulais dire

et aux nivaux palestine hébreux, Philistins(c'est comme ça que ça s'ecrit ?) existait vraiment ?

Mais bien sûr qu'ils ont existé ! Il y a quand même un peu de vrai dans l'histoire ancienne, rassure-toi !

Alors je vait faire un peu d'ethnologie:

-Les samnites et les Hittites sont des indo-européens

-les hébreux, les philistins, les assyriens, les babyloniens, les sumériens, les phéniciens sont des peuples sémitiques. On peut dire que leur descendants sont les actuels Syriens, Libanais, Palestiniens, Irakiens etc...

-Les Etrusques sont un peuple autochtone du nord de l'Italie qui descendent des peuples qui vivaient ici au néolithique je crois, un peu comme ls basques ou les bérbères.

A noter qu'il y a en Italie des peuples proches de la civilisation celtique (je ne parle pas des gaulois de Brennus) et les etrusques commercaient deja avec les celtes.
Les hittites sont un peuple contemporain et souvent ennemis des egyptiens, notamment vers la fin de la civilisation egyptienne. Ils seraient les contemporains d'une eventuelle guerre de Troie.

Northern Legions a écrit:

Hammurabi était surtout connu pour son code qui constitue le prmier texte de lois connu à ce jour. Par contre Fatman, il était babylonien et non assyrien.

certes. Pour tout te dire, j'ai failli citer aussi Nabuchodonosor, mais j'ai eu un doute et je suis allé vérifier ... j'aurais du vérifier pour tous

Les Philistins de la Bible ne sont ils pas les Phéniciens historiques ? Il m'avait semblé entendre ce genre de chose quelque part ...

Citation :

-Les samnites et les Hittites sont des indo-européens

Oui, ils font partie d'un tres vaste et tres ancien mouvement d'immigration. Je crois que les peuples indo européens sont appelés "Peuples de la Mer" par les Egyptiens.

L'idée que l'écriture et l'alphabet ait été inventée par les Phéniciens ne fait plus l'unanimité aujourd'hui. On pense qu'ils pourraient venir d'un peuple fluvial établi sur les bords de l'Indus il y a 5000 ans. Ce peuple tres original et tres en avance (ils utilisaient des égouts, les maisons disposaient de fontaines privées, on a retrouvé tres peu, voire aucune arme) disposait d'un alphabet qu'on est encore incapable de déchiffrer.

En fait les Peuples de la Mer étaient majoritairement indo-européens mais il y avait les Poulasti (Philistins), les Libous (berbères)... Et cela ne les a pas empèché de détruire l'Empire Hititte qui était lui aussi d'origine indo-européenne.

Je n'ai pas dit que les phéniciens ont inventé l'ecriture et l'alphabet, j'ai dit qu'ils auraient inventé les lettres de l'alphabet.

et c'est pas de ces peulpes que viennent les premiers héros, Gilgamesh c'etait qui a chaque fois on le voit dans certains jeux de stratégie (Empire Earth)

gilgamesh était un sumérien je crois

Je crois bien. Les sumériens sont les premiers mésopotamiens, et ils ont presque tout inventé : La sédentarisation, l'agriculture, l'élevage, l'écriture, les villes (quoique les premières grandes villes sont peut-être indiennes, faudra que je vérifie) ...
Leurs successeurs sont les babyloniens, qui sont à mon avis les plus grands architectes de l'antiquité, voir de l'histoire de l'humanité (loin au-dessus des grecs et même des égyptiens).
Ensuite viennent les assyriens, qui ont quasiment "inventé" la guerre : ils ont été notamment les premiers à utiliser la cavalerie, les tours de siège et les sapeurs, et je crois qu'ils ont inventé un certain nombre d'engins de siège. Ils avaient un type de formation assez original pour leur fantassin : ils se déplaçaient par deux, un archer et un lancier, protégés par un bouclier d'osier qui était déplacé par le lancier, si je me souviens bien.
Je penses qu'un TW à l'époque des Assyriens serait vachement intéressant.

Il parais aussi que ces peuples utilisaient des esclave d'autre peuple vaincus pour se protégé des fleches

méthode assyrienne

et cette pérode c'est pas celle qu'on qualifie de proto-historique ? elle est comme meme très intérrésante c'est la que tout vient comme meme !

On appelle, pour un peuple donné, période protohistorique la période durant laquelle ce peuple ne connaît pas encore l'écriture alors que d'autres la connaissent déjà. Officiellement, l'Histoire commence donc vers -3000 pour le premier peuple à avoir découvert l'écriture, mais pour tous les autres, c'est seulement la proto-histoire qui commence. Et au fur et à mesure, ils basculent dans l'Histoire.

Donc si on s'accorde pour dire que ce sont les Sumériens qui ont inventé l'écriture, alors ce sont les seuls à ne pas avoir eu de proto-histoire.

L'alphabet cunéiforme.
Tu es sûr que c'est -3000, l'invention de l'écriture A l'époque, il n'y avait pas les premières dynasties pharaoniques qui maitrisaient l'écriture hiéroglyphique ?

c'est bien les sumériens qui ont inventé l'ecriture dite cuneiforme les egyptiens viennent après. Sumer c'est crée du jour au lendemain et a disparue du jour au lendemain aussi a cause de la desertifications des récoltes et le changementdes lits de l'euphrate et de l'autre fleuve ( me rapelle plus xD

Le Tigre.

Citation :

Tu es sûr (sans "e", STP...)que c'est -3000, l'invention de l'écriture A l'époque, il n'y avait pas les premières dynasties pharaoniques qui maitrisaient l'écriture hiéroglyphique ?

Et les premières dynasties pharaoniques, alors, elles datent de quand ?
Attention, je ne compte pas l'époque Thinite (cette espèce de dynastie zéro) dans les premières dynasties pharaoniques. La première dynastie voit le jour au XXXème siècle.

Fais pas attention à l'orthographe c'est les vacances :lol!: (et je dort pas beaucoup)


Je viens de faire une petite recherche, en fait vous avez raison, l'invention de l'écriture c'est à Sumer enter -3500 et -3400 et en Egypte c'est -3300

Septime Sévère a écrit:

Fais pas attention à l'orthographe c'est les vacances :lol!: (et je dort pas beaucoup)

Comme je l'ai déjà dit, la francophonie n'est soumise à aucun calendrier.

Citation :

Les sumériens sont les premiers mésopotamiens, et ils ont presque tout inventé : La sédentarisation, l'agriculture, l'élevage, l'écriture, les villes (quoique les premières grandes villes sont peut-être indiennes, faudra que je vérifie) ...

Tout cela, et bien plus, existait déja dans la vallée de l'Indus. Il s'agit d'une civilisation tres peu connue qui aurait devancé les peuples mésopotamiens sur de nombreux points, dont la sédentarisation et l'écriture. La découverte de cette civilisation remet en cause le préssuposé que la Mésopotamie (et son fameux "Croissant fertile") est le ventre qui a donné naissance a la civilisation. Les civilisations égyptiennes et mésopotamiennes ont peut etre simplement copié cette civilisation.

Copié ? Comment peux-tu l'affirmer ? Il y avait beaucoup de contacts ? Elles ne l'ont peut-être pas copiée mais tout simplement suivie à quelques siècles d'écart et sans le savoir.

Pour la sédentarisation j'avais un doute, mais en ce qui concerne l'écriture je suis très surpris Et l'agriculture aussi vient de l'Indus ?
J'ai entendu dire que l'élevage (ou plutôt la domestication) venait finalement de Sibérie, où les hommes avaient déjà des chiens au X° millénaire av, soit deux mille ans avant l'invention de l'agriculture et le début du Néolithique Donc sur ce point là aussi je me suis planté :Dsl:

La civilisation de l'Indus est apparu en -5000, ou son point de départ si l'on veut. Mais l'écriture, elle est apparu en -2600 soit presque un millénaire après les sumériens. Deplus, cette civilisatation est sérieusement étudié depuis 1920, elle n'est donc pas si mystérieuse, méconnu en Occident oui, inconnu en Inde (plus peuplé que L'Europe et les USA) non.

J'aime pas faire mon chieur mais en regardant encore l'histoire du peuplement Océaniens je viens d'aprenndre que il y a 25 000 ans ds le Nord de la mélanésie des austronésiens ont commencé a cultivé une plante appelé tarot ce qui a permis leurs sédentérisation, L'océanie est souvent oublié par les historiens mais la datation aux carbone ne ment pas.
Et en plus la culture du tarot nécéssite beaucoup d'eau les futur mélanésiens ont donc érigé des tarodière qui ressemble beaucoup aux aux rizière sur les flanc des montagnes, travaille impressionnant quand on sait qu'il n'avait que des outils en pierre !

Citation :

Copié ? Comment peux-tu l'affirmer ? Il y avait beaucoup de contacts ? Elles ne l'ont peut-être pas copiée mais tout simplement suivie à quelques siècles d'écart et sans le savoir.

Je n'affirme rien. Je dis simplement que c'est une possibilité. Pourquoi ?
Les peuples depuis la France jusqu'au Bangladesh sont rassemblés en un seul grand ensemble linguistique. Il me semble que pour faire un tel rassemblement, il faut qu'ils aient un certain nombre de point commun. Et donc une origine commune.
Quand aux contacts, ils sont connus, ce peuple

Citation :

a civilisation de l'Indus est apparu en -5000, ou son point de départ si l'on veut. Mais l'écriture, elle est apparu en -2600 soit presque un millénaire après les sumériens. Deplus, cette civilisatation est sérieusement étudié depuis 1920, elle n'est donc pas si mystérieuse, méconnu en Occident oui, inconnu en Inde (plus peuplé que L'Europe et les USA) non.

On ne connait la civilisation de l'Indus que depuis 1920. C'est tres tard, pour l'étude d'une civilisation aussi importante. Je rappelle que le déchiffrement de la Pierre de Rosette, par exemple, est plus vieux d'un siecle. D'autre part, il subsiste tres peu de restes de cette civilisation, et les quelques ruines de batiments ont été pillée pour fournir des briques aux habitants qui les ont suivis durant des siecles. Cette civilisation reste bien mystérieuse a de nombreux égard. Par exemple, comment expliquer l'absence de batiments de culte ?
En Inde, il n'y a aucun héritage de cette civilisation, si ce n'est en tant que légendaire peuple d'origine cité dans les Veda (ce dont on est meme pas tout a fait sur). Le peuple qui seraient aujourd'hui le descendant de l'ancien Peuple de l'Indus est équivalent, dans nos sociétés, aux Tziganes.

Pourquoi je pense que l'écriture de l'Indus est antérieure a celle de Sumer ? Il ne faut pas s'arreter aux simples datations. En effet, d'une part on dispose encore de tres peu de restes de cette civilisation (par rapport a d'autres) et donc d'une doute supplémentaire. Mais la principale raison n'est pas la.
La civilisation de l'Indus apparait comme formidablement avancée sur de nombreux aspect. On trouve des briques de forme standart, ce qui implique une rationalisation de la production, presque une sorte d'industrie. Les cités sont agencées selon des plans tres élaborés, excluant une installation anarchique des habitants. De meme, chaque habitation disposait d'un acces a l'eau, d'ou encore une necessité de travailler sur un projet avant de le mettre en application (on ne construit pas des égouts n'importe ou). Enfin, leur attention a l'égard des eaux usées prouve qu'ils avaient des connaissances avancées dans le domaine sanitaire.

Or, que faut il pour transmettre des connaissances ? Pour établir des plans d'urbanisme ? Pour établir un mode opératoire de production ? Je pense que cette civilisation a développé une forme d'écriture tres tot dans son évolution, ce qui a été le moteur de sa prospérité. Et bien sur, je n'ai pas évoqué le fait qu'ils soient un peuple commercant, ni que le pouvoir (apparament centralisé) s'appliquait sur une région extremement vaste (équivalente au Pakistan actuel).

Je me permet de mettre un lien d'un article de wikipédia au sujet de la civilisation de la vallée de l'Indus:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation_de_la_vall%C3%A9e_de_l%27Indus