Croyez vous en une âme ?

Bah, tu sais, d'après certains il y aurait beaucoup plus que trois "domaines".

On m'avait fait une fois une explication où on parlait de "corps", comme quoi on a les corps physique, mental et émotionnel, les trois plus "bas" qui restent sur terre quand on meurt, et je sais plus combien d'autres qui nous suivent à chaque réincarnation. Mais je dois avouer que je me souviens plus de toute l'explication.

Ais je dit que nous étions composé de 3 domaine ? Non j'ai affirmé qu'il y avait dans un être humain cinq partit: Le corp physique, la concience, les sensation et le mental. C'est tout, qui t'a parlé de 3 choses ?

c'est marrant mais t'en cite que 4 :lol!:

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:
Sinon Ior el, personne n'a dit que tu avais parlé de 3 domaines. Tout ce qui se dit dans ce topic ne tourne pas autour de tes paroles sais tu...

MKI a écrit:

c'est marrant mais t'en cite que 4 :lol!:

Oui tu as raison, j'en ai oublié un, la perception, et le fait de te marrer sur un oublis comme celuis ci prouve bien que ton sérieux dans cette discussion n'est pas atteint. Donc je ne discute pas avec des gens irrespectueux des opinions d'autruis.

ior el calme toi et arrete de te la jouer serieux et superieur, on essaie pas de t'humilier quand même, c'est la troisieme fois en 24h que je te vois critiquer les autres dans ce topic!

ior el a écrit:

Ais je dit que nous étions composé de 3 domaine ? Non j'ai affirmé qu'il y avait dans un être humain cinq partit: Le corp physique, la concience, les sensation et le mental. C'est tout, qui t'a parlé de 3 choses ?

Regarde cette reponse et puis tu ose de faire de la morale à moi ainsi qu'aux autres, donc toi aussi tu peu aller te cacher dans un coin, avec ton comportement on peu facilement prendre tes discours à la legere car même moi j'ai un grand doute que t'as compris quelque chose à ce que tu lis et à ce que tu raconte. Tu impose 5 domaines dont deja les deux sont fausses et on peut se demander si on y voit une sous-catégorie.


En plus ce que je raconte c'est pas qu'il y a trois domaines et c'est fini, mais il y en a plus que deux... on voit bien que tu comprend --'
De plus tu me contre-argumente pas alors que j'attendais que tu me dise ou j'ai tort donc... l'image que tu fais est inferieur aux autres membres participants désolé. Tu lis des crucs trés interessant(j'avoue) mais tes actions montrent que tu nous les montres juste pour te vanter ou que t'as simplement rien compris. ^^


Pour en venir au sujet,auparavant, dans la chatbox tu me racontait qu'il y avait que le physique et le mental et on a faite toute une discussion sur un troisieme domaine, donc comme tu me donne maintenant un peu trop de domaines(non justifiable faut avouer), j'ai juste commencé par ceux que t'avais consideré auparavant, pour en arrivé là ou t'en es car je crains que ceux que tu viens de me citer ont des choses en commun l'un avec l'autre.
Que faire si tu change si brusquement tes paroles


Donc fait un petit tour et revient argumenter ce que tu raconte merci.

Tu affirme que je suis inférieur au autre membre dans mes argument ? Mes qui c'est qui à écrit un post de 30 lignes pour me dire cela ? Toi aussi tu n'apporte rien à la discution, si tu ne le remarque pas. De plus je doute sérieusement que t'ai lu en entier mon premier post, et si je l'ai redigée ce n'est pas pour rien. Tu oses me dire que je n'ai rien compris alors que toi tu ne fait aucune effort de compréhension ? Tu reste attaché à tes idée sans écouter celle des autres et c'est un signe pour moi de non sagesse. Ta seul ambition est d'avoir le dernier mot, à ce que je vois... Et maintenant tu veux me faire la leçon ? Regarde toi avant de me regarder. Cela voudrait mieux pour toi.

ior el je te le repeeeeete, tu la joue trop superieur en plus j'ai intervenu aprés m'avoir fait ton post-provocateur, sinon c'est pas moi qui pige pas, desolé, et j'argumente

ior el a écrit:

L'ignorance engeandre la concience. La concience engeandre les phénomene mentaux et physique. Les phénomène mentaux et physique engeandre les 6 sphères sensoriel (la vue, l'odorat, l'ouï, le toucher, le gout et le mental). Les 6 sphères sensorielle engeandre la perception. La perception engeandre des sensations. Les sensation engeandre soit l'avidité, soit l'état neutre soit la haine. Ces trois choses engeandre le devenir. Le devenir engeandre la naissance. La naissance engeandre la souffrance, le chagrins, la peine, et la mort.

Bon voila j'ai finis.

ior el a écrit:

Tout simplement parce que nous somme composé structure impermanante: le corp physique, la concience, la perception, les sensation et le mental.

sur ce que j'ai souligné dans ton premier post ainsi que la deuxieme citation:

T'as mis dans les 5 compositions de l'humain, la perception et la sensation comme deux choses independantes, mais avec ce que tu raconte ici, si la sensation est engendré par la pecreption ca veut dire qu'il en fait partie, qui en est une sous-catégorie de celui-ci.

Non seuleuement je t'es reduis les compositions à 4, mais je prouve en même temps que tu raconte n'importe quoi et tu ose parler, je t'envoye pleurer dans ton petit coin car apparement tu me dis que j'argumente pas alors je fais que ca. Je dis ce que j'ai à dire et j'explique, apprend à lire.

Tu manque de maturité désolé, j'essaie d'être le moin que possibler provocateur et même quand je fais des post normaux tu me saute dessus... elle est ou la sagesse dans tout cela? pas etonnant que tu sois banni pendant deux semaines --'


Sinon ton premier post il y a encore pas mal de chose dont je peu encore en parler maisje veu pas perdre mon temps à tout dire et que tule nie par la suite. Quel sens si tu me prouve pas le contraire? ou qu'au moins je suis dans le faux
va refaire un tour ior el, même tes paroles tu ne les comprend pas, j'en ajoute pas plus, c'est pas mon genre de provoquer le monde comme tu le fais.


Bon, maintenant est-ce que je peux continuer à avancer dans le topic dune façon mature et en essayant d'y mettre de la logique et des argumentations à tout cela?

Dis mon mon gars tu appelle cela argumenter ? Laisse moi rire. Je remarque que non seulement tu n'a absolument rien compris à mes opinions, car le bouddhisme ne s'apprend pas à la va vite, comme cela, mais en plus tu as le culot de dire que je suis immature alors que ton post est pour nous prouvez que tu as absolumen tord, ou dans tous les cars il n'y a pas que moi qui entretient ce défaut. C'est drole car tu me critique, mais à la fin tu as réagis absolument comme moi, de manière provocatrice comme tu le dis.

De toute façon je vois que j'ai affaire à certain qui sont refermé sur eux même et qui n'écoute personne... Donc j'ai demandé à l'administration de le verrouillier. Moi je m'en fiche royalement.

T'es bien drole mais c'est toi qui a commencé
tu provoque tous le monde et que veu tu? de post provocateur en post provocateur tu m'interdis que je te contre dis? t'es réélement immature, celui qui est fermé 'est toi, je viens de te prouver que t'es dans le faux et tu te referme, je n'y voit que du "non" dans tes post, je vois rien qui contre argumente mes post.

Là je t'es calmé désolé, j'ai prouvé que tu racnte des choses qui collent pas et tu refuse de l'accepter, si t'as pas bon, tu peu toujours nous laisser continuer le sujet. Sans courir derriere les admins pour demander de verouiller le topic.

merci

C'est un super argument dis moi tu entretient bien la discution dis moi...

un petit extrait de la chatbox

Citation :

20:50:42] ior el : Je comprend absolument jce que je raconte ok ?
[20:53:59] The Warriors King : tu ose me parler sur le ton "ok?" tu montre bien que t'es encore immature ^^, j'ai dis simplement que ce que tu raconte est faux pour les raisons suivantes et t'as pris ca personnelement et tu m'attaque, tu te pose pas la question comme chaque philosophe
[20:54:26] The Warriors King : même dans point de vue philosophique t'es dans le faux
[20:54:51] The Warriors King : "se mettre toujours en question"
[20:55:12] The Warriors King : et c'est que tuvient de me dire? "Je comprend absolument jce que je raconte ok ?"
[20:55:26] The Warriors King : tu vois pas qu'il y a deux choses opposés?
[20:56:28] ior el : Bon écoue j'en ai marre. Alors faisont la paix et repartont sur de bonne base ok ?


Un cruc importnant dans la philosophie socratique est de se mettre toujours en question, apparement tu le fais pas ^^

bon on retourne dans le sujet?

Oui.

bon parmi les non "pro_religieux" qqun peut me dire résumer ce topic car on veut que je sois mediateur mais en lisant vos pages je pige pas grand chose tout est confu, Temu, adric, lhy,?

un résume de ce qu'a dit WK et ior el ensuite j'argumenterai. Merci!!

En gros, ior el ne croit pas en l'âme parce que pour lui rien n'est éternel et particulièrement pas dans l'être humain.
De l'autre côté, WK croît à l'âme et fait un parallèle que j'ai toujours pas compris avec le destin, et comme le destin existe indéniablement selon lui l'âme existe forcément. Je pourrais pas développer plus son point de vue, j'y ai absolument rien pigé Cela dit je ne prétends pas non plus avoir compris ce qu'a dit ior el, si ça se trouve il va encore venir me péter les râbles parce que j'ai mal expliqué.
ça, c'est les deux points de vue qu'on a le plus vu dans les derniers posts du topic.

sinon dans la chatbox ior a été d'accord sur la pensée socratique (le fait qu'il faut tout mettre en question) et comme on le voit dans le precedent post qu'il se met pas en question il fait des crucs contraires, j'ai donc posé une question final que ior retardait le plus qu'il le pouvait alors qu'il avait repondu à toutes mes precedentes questions:

Si il est d'accord avec la pensée socratique, le fait qu'il a avoué avant avec un air imposant qu'il comprend ce qu'il raconte... il ne dis pas des choses contraires par rapport à la philosophie dont il est lui même d'accord?
en plus il dit plus bas que le boudisme est plus aprofondi que la pensée socratique, donc: puisque la philosophie socratique et la philosophie bouddiste sont commune(même si ior dit que le bouddisme est plus avancé) cela veut dire que le fait de faire des choses contraires à la philosophie socratiques est en même temps le contraire à la philosophie bouddiste.
Donc ior, tu nous raconte des choses bien étranges... mais je prouve quand même que c'est pas moi qui est dans le faux et j'ai argumenté comme je le fais toujours

Citation :

[21:54:04] Lugotorix : jen pense que ior el naime pas avouer ce qui ait contraire à ses opinoin surtt qd ya des preuves irrefutables
[21:54:04] The Warriors King : "sinon lugo en ce qui concerne maintenant, tu trouve comme le fait qu'un gars te repond à toutes tes questions que tu fais etape par etape et dans le moment le plus crucial, l'autre essaie de se casser e dit qu'il n'a pas suivi"
[21:54:13] The Warriors King : lugo t'as oublié de repondre à ca ^^
[21:54:25] The Warriors King : ior t'as magnifiquement bien joué ton theatre
[21:54:45] The Warriors King : ct la question de toute a conversation
[21:54:52] Lugotorix : je trouve ke la personnes naime pa voir la verite en face des yeux
[21:55:00] Lugotorix : ca repond ata Q°?
[21:55:03] The Warriors King : la plus cruciale en ce qui concerne le fait que tu me critiquais
[21:55:13] ior el : J'ai juste dit que j'allait prendre un peude temp pour y réponder à la question de WK !
[21:55:30] The Warriors King : jvoulai juste un point de vue lugo, quelle soit pour ou contre moi
[21:55:51] The Warriors King : ior c'est trop tard, y reflechir à quoi?
[21:55:54] The Warriors King : xD
[21:55:59] The Warriors King : tu dis n'importe quoi
[21:55:59] Lugotorix : atta je comprends plus rien a votr truc
[21:56:12] ior el : Lugotorix tu n'est qu'un lache tu sait trés bien que je suis quelqu'un qui m'emporte facilement et tu en profie pour rejoindre le partit adverse...
[21:56:19] Lugotorix : franchement demander a temu de faire unresume car la je bite rien du tt
[21:56:25] The Warriors King : aprés avoir fait tout un theatre que tu n'a pas suivi, quand la conversation n'est plus dans les archives tu dis que tu vas reflechir
[21:56:29] Lugotorix : comment puis je vous aider si je pige rien^^
[21:57:03] The Warriors King : ior c tout on a compris ton jeu xD
[21:57:20] ior el : Mais toi même tu dis que c'est un question crucale, cruciale ! Cela ne se repond pas sur un coup de t^te !
[21:57:33] The Warriors King : ben si
[21:57:39] The Warriors King : ct un oui ou un non
[21:57:43] Lugotorix : lache moi? non juste que je te connais pour tes recents exploit^^ de + tu includs des domaines mais nen di + que ce que tu enumeres
[21:57:58] ior el : Mais j'ai deja répondu oui !
[21:58:07] Lugotorix : que dois je comprendre? que ta oublié prtnt tu las fait a plusieurs reprise dans ce topic
[21:58:16] The Warriors King : donc tu accepte que tu as tort
[21:59:03] The Warriors King : que tu n'as pas respecté la philosophique socratique dont t'es d'accord en refusant de te mettre en question et en le soutenant
[21:59:44] ior el : Tort en quoi ? Je suis d'accord avec certain de tes opinions, seulement je pense quele bouddhisme est plus approfondis...
[22:00:19] Lugotorix : javoue que yoyo a raison sur un point: le boudism est + sage^^
[22:00:27] The Warriors King : oui mais t'as dis que t d'accord avec la philosophie socratique, que tu prefere le boudisme ou pas
[22:01:31] ior el : Oui je suis d'accord, mais je repense pour la 40eme fois que le bouddhisme est allé un peu plus lons dans la vérité.
[22:01:44] ior el : *loin
[22:02:08] The Warriors King : oui mais tant qu'une pensée est juste il y a pas de plus juste ou de moins juste
[22:02:20] The Warriors King : comme le faux et le plus faux n'a pas de sens
[22:02:54] ior el : Oui mais elle peut-être plus approfondis !
[22:03:24] The Warriors King : la verité est simple, tu est d'accord avec le vrai donc si tu dis oui ca reste un oui complet
[22:03:39] The Warriors King : une verité ca reste une verité non?
[22:03:42] Lugotorix : WK mark 1 point
[22:05:20] The Warriors King : donc si tu est d'accord à ma question crucial donc t'as tort
[22:05:48] ior el : Tu sait iln'y a qu'une seul vérité, une. Elle est auour de toi et dans toi et tu en fait partit. Quand je dis plus approfondis cela veut dire que le socratisme à découvert un peu moins certain de cette vérité que le bouddhisme.
[22:06:13] Lugotorix : en francais ça donne?
[22:07:20] The Warriors King : ior cherche pas des excuses, t'as dis que t'es d'accord avec la philosophie socratique, donc même si le boudisme est plus loin ca veu direque t'as pas respecté ni la philosophie boudiste
[22:07:43] The Warriors King : puisque tu considere la pensée socratique juste mais moins approfondi
[22:07:45] ior el : Il n'y a qu'une seul vérité. Elle est maintenant, là. Le bouddhisme àà découvert plus de chose de cette vérité que le socratisme...
[22:07:50] The Warriors King :
[22:09:30] ior el : Pourquoi lugo tu as pris le partit de WK ?
[22:09:56] ior el : Bon j'y vais moi.
[22:10:32] The Warriors King : ok

ior el avec cela je crois que tu va enlever tous les provocations que t'as fait sans que je sois obligé que je fasse de même, j'ai structuré et j'ai la conclusion, t'avais beau à fuir la derniere question mais la verité en est là, c'est pas moi qui fuyait, c'est pas moi qui a commencé la dispute j'ai argumentait autant que j'ai pu contrairement à toi dans la derniere page... tout aussi que tu crois en des choses dont tu ne l'applique même pas et que tu oublie toi même.
Je crois pas que je suis celui qui a eu tort dans toute cette histoire, merci ior de faire un peu plus attention à ce que tu dis et de respecter ce que les autres racontent.

Mon impression sur cette discussion : On dirait une partie de tennis où la balle se multiplie par deux chaque fois qu'elle touche une raquette et où le pauvre lugotorix sert d'arbitre et passe son temps à se faire engueuler parce qu'il accorde les points que quand il a le temps de les voir passer

The Warriors King a écrit:

ior el a écrit:

L'ignorance engeandre la concience. La concience engeandre les phénomene mentaux et physique. Les phénomène mentaux et physique engeandre les 6 sphères sensoriel (la vue, l'odorat, l'ouï, le toucher, le gout et le mental). Les 6 sphères sensorielle engeandre la perception. La perception engeandre des sensations. Les sensation engeandre soit l'avidité, soit l'état neutre soit la haine. Ces trois choses engeandre le devenir. Le devenir engeandre la naissance. La naissance engeandre la souffrance, le chagrins, la peine, et la mort.

Bon voila j'ai finis.

ior el a écrit:

Tout simplement parce que nous somme composé structure impermanante: le corp physique, la concience, la perception, les sensation et le mental.

sur ce que j'ai souligné dans ton premier post ainsi que la deuxieme citation:

T'as mis dans les 5 compositions de l'humain, la perception et la sensation comme deux choses independantes, mais avec ce que tu raconte ici, si la sensation est engendré par la pecreption ca veut dire qu'il en fait partie, qui en est une sous-catégorie de celui-ci.

Ceci est la remarque à corriger du coté d'ior el, moi j'avoue j'ai pas eu assez de teps pour y mettre plus de details pour que je montre ce que jvoulai dire (biensur le faire etape par etape sera plus facile pour moi de l'expliquer au lieu de tout lancer en un coup ^^').
Mais bon de partir à develloper les domaines, ca sera apparement plus facile et plus rapide pour prouver que l'âme existe ^^

Temudhun Khan a écrit:

Mon impression sur cette discussion : On dirait une partie de tennis où la balle se multiplie par deux chaque fois qu'elle touche une raquette et où le pauvre lugotorix sert d'arbitre et passe son temps à se faire engueuler parce qu'il accorde les points que quand il a le temps de les voir passer

il manque une partie importante ou ior repondait à mes questions et que je pouvais en finir vite fait, mais comme il trainait et essayer d'eviter de repondre à la derniere (et plus importante) question, bah voila, lugo est rentrée un peu dans la discution ^^

Je rappelle juste un truc : Il y a une différence entre débat et compétition.

Je le sais, mais quand je dis un cruc et on me saute dessus, ca c'est autre chose.

je dois avouer que Ior a le meme genre d'argumentation que Général.

Possedant la science infusse.

Mais dit Ior, tu dit que le boudisme est quelque chose de dur a comprendre. Peut tu m'expliquer comment un jeune ed 14 ans, qui dois s'y interesser au maximun 2 ans(et la je suis vraiment généreux) peux en comprendre toute les facette.

Pouvoir dire que cesi est faux dans le Boudisme et cesi est vrai.

Tu me fait penser a Terran qui dit que les Catho son une deviation des Témoin deJéhova et que uniquement eux on la vériter et son vertueux.

(Au Québec, Les Témoins sont considérés comme une secte, car séparé de l’église Chrétienne. Tout comme le Christianisme, dans ses premiers temps, était considéré comme telle, car séparé de l’église Juive.
Prendre en note que secte n’est pas utilisé dans un sens péjoratif, mais définitif.
Cependant, ça va dans un autre topic, alors fin mot du HJ.)

*Voix d‘annonceur*
Maintenant, venons à notre programme principal!

Dans le cas de l’âme, j’y crois plus ou moins. J’y crois comme je n’y crois pas. Je crois bien que ça dépends de mon humeur XD
Dans un sens, les émotions sont le résultat de réaction chimique dans le cours. D’un autre côté, c’est bien jolie toutes ses hormones, mais les sentiments, les pensées et autres doivent bien venir de quelque part autres que ce tas de neurones qui travaillent trop ou pas assez, dépends des gens!

Je n’ai pas de théories scientifiques à ce sujet, tout comme je n’ai pas de théories ayant un lien avec le sacré.
Pour moi, l’aspect profane est plus logique, parce que je suis athée. Je ne rejette cependant pas des théories affirmés par d’autres parce qu’elles ont un lien avec Dieu ou n’importe qui d’autres. Je ne les accepte pas non plus d’ailleurs.

J’ai comme philosophie qu’il existe deux types de personnes. Pas de bonne, ni de mauvaise, car ces termes sont trop controversé et diffères d’une culture à l’autre, mais bien des extrémistes et de modérés. Je me compte dans les modérés.
Le problème avec les extrémistes, c’est qu’ils sont sûrs de toujours avoir raison sur tout et refuse d’admettre qu’une autre vérité peut exister. (Notre ici que je n‘ai pas écrit Vérité, mais bien vérité.)

Maintenant, petit volet Le Bouddhisme et l’Âme.
J’aurais une question : comment prétendre que l’âme n’existe pas alors que cette philosophie s’étend en partie vers un aspect spirituel.?

Spirituel :
En esprit, de l’ordre de l’esprit considéré comme un principe indépendant. L’âme conçue comme réalité spirituelle.
Propre ou relatif à l’âme, en tant qu’émanation et reflet d’un principe supérieur, divin. Vie spirituelle. Exercices spirituels.
Qui est d’ordre moral, n’appartient pas à la mesure sensible, au monde physique.

[Dictionnaire Le Petit Robert, édition 2004]

adric a écrit:

je dois avouer que Ior a le meme genre d'argumentation que Général.

Possedant la science infusse.

Mais dit Ior, tu dit que le boudisme est quelque chose de dur a comprendre. Peut tu m'expliquer comment un jeune ed 14 ans, qui dois s'y interesser au maximun 2 ans(et la je suis vraiment généreux) peux en comprendre toute les facette.

Pouvoir dire que cesi est faux dans le Boudisme et cesi est vrai.

Tu me fait penser a Terran qui dit que les Catho son une deviation des Témoin deJéhova et que uniquement eux on la vériter et son vertueux.

Vu qu'il y a des erreurs dans son premier post c'est pas trés logique qu'il juge ce qui est vrai et ce qui est faux, plus sage ou moins sage alors que son propre discours est dans le faux.
Sinon c'est vrai qu'ior el doit se calmer car à le relire il dit n'importe quoi et est en plus trés aggressif dans ses paroles.
C'est vrai qu'on y voit un dogme comme avec terran, mais à mon point de vue, leurs difference est que terran sait ce qu'il raconte au moins même si il y croit aveuglement, alors qu'ior il se dit faire partie d'un mouvement (assez philosophique d'ailleurs) mais ses discours ne correspondent à rien puisque, son comportement oppose sa propre philossophie, il impose des choses qui ne collent pas avec ce qu'il raconte quelque lignes(/post) avant.

conclusion, j'ai l'impression qu'il n'a pas compris lui même ce que raconte le bouddisme (désolé mais si je dis que ces paroles fausses d'ior representent le boudisme, j'insulte la philosophie bouddiste)

je sens que qqun va se faire bannir^^

franchement une âme est elle vraiment issue du saint esprit?, de Allah ou de Bouddha? perso non, mais bien d'émanation gazeuse, bien entendu c'est invisible à l'œil nu. Alors parler de philosophie antique je trouve cela, non pas tiré par les cheveux, mais un peu faux sur certains principe. Socrate, je ne connais pas vraiment mais une chose est sure il s'intéressait déjà à des sujets graves pour son temps.

Une âme existe elle vraiment? je ne sais pas selon moi non, et si elle existe alors c'est du à des phénomènes chimique, des réactions en chaine.

Alors non seulement tu ne respecte personne W.K, mais en plus tu ne comprend rien à rien on dirait. Oui j'ai dit que j'étais d'accord avec les écrit Socratique. Sur un point. Sur un autre point je suis d'accord le bouddhisme, c'est tout. Les deux mouvement philosophique sont presque parrallele, sauf que un va un peu plus loins selon moi. Aprés c'est ton avis.

Cela veut alors dire que je trahis ma propre doctrine ? C'est absurde, car s'interresser à une autre ne veux pas dire renier la sienne. Bon aprés je vois que tous le monde est sur mon dos (comme pour changer), et qu'il ne sert à rien à répondre à des gens qui vont passer leur temp à me critiquer.

Bon W.K je n'ai pas dut tout envie de détruire la bonne ambiance de PTW, alors faison la paix et repartont sur le sujet initiale du topic. J'espère que tu comprendra. Aprés tu fas comme tu veux mais c'est un conseil. Voila Bonne soirée.

Ior, tu jeux les incendaire, tu allume des feux avec tes propo et quand tu voie que cela se retourne contre toi, tente de l'éteindre. Mais meme dans ton derniere poste tu ne peux t'empecher d'envoyer une pointe a WK.

Si tu veux la paix, soit plus posser dans tes propo, moin agresant.

ior el a écrit:

Alors non seulement tu ne respecte personne W.K, mais en plus tu ne comprend rien à rien on dirait. Oui j'ai dit que j'étais d'accord avec les écrit Socratique. Sur un point. Sur un autre point je suis d'accord le bouddhisme, c'est tout. Les deux mouvement philosophique sont presque parrallele, sauf que un va un peu plus loins selon moi. Aprés c'est ton avis.

Cela veut alors dire que je trahis ma propre doctrine ? C'est absurde, car s'interresser à une autre ne veux pas dire renier la sienne. Bon aprés je vois que tous le monde est sur mon dos (comme pour changer), et qu'il ne sert à rien à répondre à des gens qui vont passer leur temp à me critiquer.

Bon W.K je n'ai pas dut tout envie de détruire la bonne ambiance de PTW, alors faison la paix et repartont sur le sujet initiale du topic. J'espère que tu comprendra. Aprés tu fas comme tu veux mais c'est un conseil. Voila Bonne soirée.

de 1...c'est toi qui provoquait tous les membres de ce topic qui n'étaient pas d'accord avec toi, retourne pas tes propres erreurs à moi.

de 2... tu sais, repeter ce que moi je raconte te ridiculise davantage, en plus que tu n'a rien, moi j'ai prouvé que même ce que tu racontait au premier post était faux que même mon raisonement dans la chatbox était superieur au tien, toi qui fuyais qui essayait n'importe quel moyen de se justifier.
Doc celui qui comprend pas ici c'est toi
J'ai nulement dis que quand tu t'interesse à une autre philosophie tu trahis la tiene, tu vois encore que tu ne pige pas me post... --'

sinon pour le reste t'a qu'à relire mon precedent post...

Sinon pour la paix, tu as le culot de le demander toi même alors que t'es le coupable dans tout ca.
C'est comme le dit adric, foutre le feu et quand ca tourne contre toi tu essaie de l'eteindre en esperant que tu vas t'en sortir comme si s'est rien passé...

Je crois qu'une demande de bann te fera du bien W.K. Tu n'est qu'un gamin qui veut à tous pris avoir le dernier moot, vraimenrt tu me déçois...
En plus tu as le culot de dire que mon premier post est faux alors que tu ne connait rien au bouddhisme... C'est cela ta philosophie, vouloir continuer la guerre ? Et bien continue là , mais sans moi.

bon là y'en a marre de vous deux, Ior el quand on est pas d'accord avec toi, tu nous agresses pas étonnant que les autres membres se retournent contre toi.
Cependant tu as raison sur un principe: s'interresser à une doctrine, autre que la sienne, ne signifie pas renier celle que "l'on affectione".

Ensuite j'ai rien pigé au reste et j'attends qu'un membre neutre me fasse le résumer pour voir qui est en tort.

Mais c'est sur comme je te connais ior el, normal que je sois sévère evers toi.
wk>> bah il a également tort sur certains principe, mais comme c'est un sujet que je maitrise mal, je ne dirai pas grand chose. J'ai comme il affectionne beaucoup la these socratique, il ne cherche pas à voir les ressemblances avec une autre doctrine. Et donc crititique la tienne, je trouve dommage qu'il ne cherche pas d'avantage à analyser les choses.
MAIS AU MOINS IL NE CHERCHE PAS A AGRESSER LES MEMBRES COMME TOI, IOR EL!!!!