Moyen-Age et Antiquité, la transition...

Aucune idée.

Je reprend, la convention est le vocabulaire, le moyen âge est après la chute de l'empire romain, c'est sa le moyen âge, on ne peux pas dire qu'une civilisation est au moyen âge parce qu'elle est plus avancer. C'est ton idée qui est irréfléchie, les tributs africaine, elle sont surment dans l'antiquité? Non mais, le Japon étais peut-être pas comme l'europe, mais varie tes thermes, utilise plus de sterme comme age d'or, ou age noir, pour décrire leur situation, la tu modifis la signification même du therme moyen âge pour la donner à toute transition que les peuples on eu, le moyen âge vise la transition de l'europe majoritairement, parce qu'il étais en transition. Les Arabe on eu un age d'or pendant qu'en europe cétais le caos, tu vas dire qu'il étais en renaissance, voir à l'âge industriel?

Paf, ça y est, j'ai dit un truc qui te plaisait pas et tu montes sur tes grands chevaux... Du calme, ho !

Ce que je voulais dire est que la notion de changement d'ère est liée à celle de rupture dans les domaines culturel, technique, politique... C'est pour ça que les historiens ont décidé de faire débuter le M-A à la chute de l'Empire d'Occident. Mais cette rupture n'est valable que pour le monde méditerranéen. Ca n'a pas changé grand chose chez les Mayas ou les Lappons. C'est pour moi une marque d'égocentrisme de la part de notre civilisation occidentale que de fixer une échelle des temps selon sa seule et propre histoire. Les petits Angolais ne peuvent pas comprendre que leurs maîtres d'école leur enseignent la fin de l'Antiquité en 476, les pauvres ! Leur histoire à eux, c'est la colonisation par les Portugais et leur indépendance, pas la chute d'un empire millénaire qui s'était implanté 6000 km plus au nord et dont les colons n'ont jamais posé un orteil sur leurs terres.

Tu rappelles aussi la convention : les périodes historiques rendent compte seulement d'une durée mais pas forcément du degré d'avancement global des civilisations terrestres (normal, un tel degré n'est pas définissable pour un moment donné, même au millénaire près, tant les écarts sont énormes). De ce côté-là, tu peux éviter de me gueuler dessus, j'ai jamais dit que je n'étais pas d'accord. La convention, c'est la convention, on s'y plie, c'est tout. Il n'empêche qu'on peut la critiquer, mettre en exergue ses faiblesses.

Mon idée, irréfléchie ? Oh que non, c'est plutôt la tienne : à force de te plier à toutes les conventions sans chercher à les discuter (je ne dis même pas les critiquer, mais seulement les discuter), tu ne réfléchiras plus du tout !

Au fait, je dois te rappeler que tu es mal placé pour donner des leçons de vocabulaire aux autres quand toi-même démontres en beauté ta capacité à farcir un message de neuf lignes de 51 fautes.

De un je suis encore dans l'antiquité du Français moi! De deux, faux dire que tu semble avoir raison sur sa, c'est vrai que on peux pas dire que ces toute les civilisations qui on eu sa en même temp, oui, mais se que les petites tributs en Afrique et en chine fesait, ou se que les Maya fesais peux être appelée moyen âge si on s'en tien que se c'est la logique et non à l'époque donnée au historien, pour sa je suis d'accors avec toi, faux dire que tu as les argument, et d'un longueur...puis pas pollué de fautes!

Alors nous Européens nous sommes bien égoistes !
D'ailleus on ne considére que seule l'Europe a un "passé".
l'Amérique, l'Australie et bien d'autre sont considérés comme sans "passé".
Ainsi la transiton Antiquité - M A ainsi que toutes les autres se sont définies par rapport à l'aspect économique et politique des territoires européens.
Dites moi si je fais fausse route !

Tu doit surement avoir raison mais pour un européen étudirait l'histoire des tributs africaines.

En fait la chine et le japon on aussi un passé très lomp, sans vouloir vous offencé. Pour se qui est de l'amérique et de l'affrique, il n'étais poas assé dévelloper pour écrire se qui leur arrivais, et pour concerver ces écris, voilà tous car il on vécue aussi longtemp que vous lol.

C'est bien le message que je voulais faire passer Terran!

disons que l'on a tendance à démarrer l'histoire du continent américain avec l'arrivée des premiers blancs. ce qui est une abération comme si l'histoire de l'inde commencais avec la colonisation anglaise...

C'est exactement ca que je veux dire !
On a déterminé les époques sur nos références !
Abhérent !

Mais remarque ont ne sait prsque rien sur les indiens d'amérique ou les tribut de l'afrique et puis l'amérique n'a commenser à avoir de vrai contacte avec l'Europe qu'a partir de la colonisation.

c'est vrai et vu qu'ils ont été exterminés au nom du progrès, leur histoire s'est perdue

On arrète pas le progrés. :lol!:

bince6610 a écrit:

Mais remarque ont ne sait prsque rien sur les indiens d'amérique ou les tribut de l'afrique et puis l'amérique n'a commenser à avoir de vrai contacte avec l'Europe qu'a partir de la colonisation.

Oui, des contacts tout court, tu veux dire ! Le continent américain était totalement coupé du monde et n'avait de contact avec personne, et surtout pas avec l'Europe. C'est bien pour ça que Colomb croyait absolument avoir débarqué aux Indes et que personne à l'époque ne s'imaginait le monde tel qu'il était, là je ne t'apprends rien.

Sinon, les peuples "précolombiens" ont été exterminés au nom d'un petit peu tout, en fait, y compris au nom de rien du tout. C'est vraiment un des massacres les plus sots et les plus abherrants de l'histoire du monde. Je vous renvoie aux milliers d'auteurs qui ont écrit sur le sujet...
La controverse de Valladolid, Montaigne, les philosophes des Lumières (lisez donc le Supplément au voyage de Bougainville, c'est un petit dialogue fictif, pas bien long, que Diderot a composé au retour de M. de Bougainville, un navigateur qui a fait le tour du monde à la fin des années 1760 ; à l'époque, ce n'étaient plus les Amériques mais les îles du Pacifique qu'on commençait à s'approprier de force ; en l'occurrence, notre Bougainville national a fait escale à Tahiti pendant 15 jours)...

Ta culture m'inpressionnera toujours Steuf !

J'ai croisé un passage du "supplément" de Diderot a l'époque de mon Bac de francais ...

Il a le meme probleme que tous les auteurs des Lumieres lorsqu'ils parlent de colonisation, et le meme probleme dont on parle maintenant : ils font de l'ethnocentrisme : ils sont incapable d'imaginer les société différentes de la leur. Ils partent de bon sentiments, mais au final le resultat est presque pire que les récits de "sauvages" et autres conneries qu'ils veulent combattre.

Dire que le continent americain etait coupé de tout est un peu fort !!! il etait au moins en contact avec lui meme, soit une bonne portion de la population mondiale.

Au sujet de l'Afrique : il existe en Afrique Noire des Etats tres anciens qui ont été balayés par la colonisation, et dont certains Etats actuels reprennent les noms, comme le Congo, le Mali, le Ghana, l'Empire Songhai, l'Empire Zoulou ...
Ils n'etait certainement pas "en retard" sur l'Europe, si ce n'est d'un point de vue militaire.

Meme constat en Amerique : des nations indiennes comme les Iroquois, les Navajos ou les Sious ont développé une vrai civilisation. En Amerique du Sud, il y a eu des peuples comme les Mayas qui ont battis des villes importantes.

Je ne connais pas assez l'Oceanie pour en parler, mais je ne serais pas surpris que certains peuples soient plus évolués qu'on ne le crois. Ils ont quand meme traversé l'Ocean Pacifique, tudieu !

Mais je ne vous apprend la dessus, j'imagine ...
Certains connaissaient l'écriture, mais n'avaient pas forcément pour tradition d'écrire systématiquement leur histoire.

:Merci: de cet éclaicissement Fatman.

faut jouer a Europa Universalis

Citation :

Dire que le continent americain etait coupé de tout est un peu fort !!! il etait au moins en contact avec lui meme, soit une bonne portion de la population mondiale.

Ah, j'ai dit le contraire ?

Je suis tout à fait d'accord, en effet, qu'un bloc voie en son sein des contacts n'est pas incompatible avec le fait que ce bloc soit isolé.

lio a écrit:

Ta culture m'inpressionnera toujours Steuf !

Il n'y a pas de quoi, tu te rendras compte que je n'ai pas une si grande culture générale que ça. D'autres ici sont bien plus doctes que je ne parais l'être !

Mais non Steuf parle de moi !

On va faire plus simple il parle de nous.

Qui est tenté pour nous résumer tout ca

Résumé quoi

Un petit résumé sur la transition

Ona pas fini

Ah bon ?

Au fait, je reviens sur ce qu'on avait dit il y a quelques jours à propos de l'égocentrisme de la civilisation occidentale : en fait, comme on n'est pas dans le cas d'un individu mais d'une civilisation tout entière, il est plus propre de parler d'ethnocentrisme. Voilà !