Quel est le meilleur tactitien de tout les temps

on me demande pas qui

Wiss , toujours aussi précis dans ses topics ...


Quelle est le meilleur stratège de quelle période ??

Si tu veux pas qu'on cite Napoléon c'est que ....
On sait tous que tu vas nous citer Hannibal avec un grand '' H ''

Publius Cornélius Scipion ( l'afriquain ou le numantin ) , il a tout simplement sauvé la république romaine de la menace Carthaginoise , il a pris l'Espagne alors que Hannibal était en Italie ( sud ) , ensuite , il a vaincu Hannibal Barca à Zama , il a pris le contrôle de Carthage et en Espagne , les Numantins ont résisté heroiquement contre les Romains et Rome ne supportait plus d'être humilé et envoie son meilleur général , Publius Cornélius assiège Numance et il construit des fortifications autour de Numance et l'affame.

Oui, et il faudra admettre qu'il n'aura pas tort. Evidemment, il y en a eu d'autres, mais pour moi, Hannibal reste dans l'Antiquité, un des plus grands stratèges.

Pour preuve, Napoleon, un des plus grand stratège de l'Europe Moderne, s'en est inspiré (même s'il a eu d'autres influences au niveau de ses strategies)

Ba c'est Epaminondas le plus grand des stratège, il a relevé Thèbes et a meuler Athènes et Sparte quand elles étaient au sommet.

après, y'a plein d'autres stratège, bien sur, Hannibal, Napoléon , Jules César, Alexandre le Grand, Gustav 2 Adolf, Simon Bolivàr, Tsao Tsao, Hernàn Cortés, Shaka Zoulou, Tokugawa Ieiasu et Gandalfe dans LotR

MKI a écrit:

Ba c'est Epaminondas le plus grand des stratège, il a relevé Thèbes et a meuler Athènes et Sparte quand elles étaient au sommet.

après, y'a plein d'autres stratège, bien sur, Hannibal, Napoléon , Jules César, Alexandre le Grand, Gustav 2 Adolf, Simon Bolivàr, Tsao Tsao, Hernàn Cortés, Shaka Zoulou, Tokugawa Ieiasu et Gandalfe dans LotR

Hannibal est mauvais diplomate, et un mauvais stratège ! Certes c'est un bon tacticien, mais au niveau de ses choix dans la conduite de la guerre, cela laisse à désirer (le passage par les Alpes est inconscient). Après, il aurait tout de même pu aller se chercher des alliés en Grèce, notamment les Macédoniens pour relancer la guerre dans la Péninsule qui était à ce moment là voué à l'échec. Ensuite, il aurait du désobéir aux ordres de Carthage en prenant lui même la mer afin d'assurer la défense de Carthage et de rallier de nouvelles troupes pour contrer l'avancée Romaine. Pour la Bataille de zama, il aurait pu chercher à temporiser en menant une guerre de guérilla et choisir lui même un terrain qui lui assurerait un certain avantage; Je serais d'avis qu'il aurait mieux valu isoler de tout ravitaillement l'armée romaine en lui coupant ses lignes de ravitaillement (je crois que Scipion aurait alors eu tendance soit à se replier, soit à prélevé de ses hommes pour assurer la défense du ravitaillement), enfin, cette tactique aurait pu très rapidement épuisé l'armée romaine et la démoralisé; entre temps Hannibal aurait pu tenté de rallier à sa cause une partie de la Cavalerie Numide (voir d'appliquer une tactique de la terre brulé comme les Gaulois le feront plus tard contre JC). Enfin, il faut néanmoins un bon tacticien et stratège du fait de son fort esprit d'initiative.

PS: J'opte néanmoins comme meilleur stratège Ervin Rommel pour son esprit d'initiative, sa lucidité, ses tactiques, l'exploitation des faiblesse de l'adversaire... (lucidité et désobéissance dans le sens où il attaquait quand il le fallait et se repliait en bon ordre (ce qui est tout à fait remarquable étant donné qu'il laissait derrière lui que très peu de matériel) sur des positions défendables plutôt que de défendre des villes stratégiques où il sera néanmoins tôt ou tard encerclé).

Marcus a écrit:

Hannibal est mauvais diplomate, et un mauvais stratège ! Certes c'est un bon tacticien, mais au niveau de ses choix dans la conduite de la guerre, cela laisse à désirer (le passage par les Alpes est inconscient). Après, il aurait tout de même pu aller se chercher des alliés en Grèce, notamment les Macédoniens pour relancer la guerre dans la Péninsule qui était à ce moment là voué à l'échec. Ensuite, il aurait du désobéir aux ordres de Carthage en prenant lui même la mer afin d'assurer la défense de Carthage et de rallier de nouvelles troupes pour contrer l'avancée Romaine. Pour la Bataille de zama, il aurait pu chercher à temporiser en menant une guerre de guérilla et choisir lui même un terrain qui lui assurerait un certain avantage; Je serais d'avis qu'il aurait mieux valu isoler de tout ravitaillement l'armée romaine en lui coupant ses lignes de ravitaillement (je crois que Scipion aurait alors eu tendance soit à se replier, soit à prélevé de ses hommes pour assurer la défense du ravitaillement), enfin, cette tactique aurait pu très rapidement épuisé l'armée romaine et la démoralisé; entre temps Hannibal aurait pu tenté de rallier à sa cause une partie de la Cavalerie Numide (voir d'appliquer une tactique de la terre brulé comme les Gaulois le feront plus tard contre JC). Enfin, il faut néanmoins un bon tacticien et stratège du fait de son fort esprit d'initiative.

PS: J'opte néanmoins comme meilleur stratège Ervin Rommel pour son esprit d'initiative, sa lucidité, ses tactiques, l'exploitation des faiblesse de l'adversaire... (lucidité et désobéissance dans le sens où il attaquait quand il le fallait et se repliait en bon ordre (ce qui est tout à fait remarquable étant donné qu'il laissait derrière lui que très peu de matériel) sur des positions défendables plutôt que de défendre des villes stratégiques où il sera néanmoins tôt ou tard encerclé).

Oula fait tres attention à ce que tu dis y a beaucoup de faute,la macedoine etait allié d'hannibal(il s'est enfui en macedoine,les romains qui voulaient l'avoir quite à detruire le monde on envahit la macedoine pour raison punitive)donc avant d'insulter un grand homme relie toi et cherche sur ce grand homme,et votre napoleon il s'inspire d'hannibal,il a meme dit qu'hannibal etait son modele à lui et à wellington

Notre Napoléon....

Napoléon comme Hannibal sont des héros universelle... Si vous êtes pas capable de vous temporisez vous même le topic va finir fermé

ERWIN ROMMEL

Enfin napoleon copiait beaucoup hannibal et jules,ils etaient meme ses idoles donc excuser ne me dite pas que un copieur bat le vrai hum hum enfin je veux bien avuer qu'il est fort,mais le probleme c'ets que comme moi,vous etes patriote,vous soutenez le meilleur stratege de votre pays,ais faut dire nap il a copier hannibal et il le considerait comme meilleur que lui donc

Wissemaster a écrit:

Marcus a écrit:

Hannibal est mauvais diplomate, et un mauvais stratège ! Certes c'est un bon tacticien, mais au niveau de ses choix dans la conduite de la guerre, cela laisse à désirer (le passage par les Alpes est inconscient). Après, il aurait tout de même pu aller se chercher des alliés en Grèce, notamment les Macédoniens pour relancer la guerre dans la Péninsule qui était à ce moment là voué à l'échec. Ensuite, il aurait du désobéir aux ordres de Carthage en prenant lui même la mer afin d'assurer la défense de Carthage et de rallier de nouvelles troupes pour contrer l'avancée Romaine. Pour la Bataille de zama, il aurait pu chercher à temporiser en menant une guerre de guérilla et choisir lui même un terrain qui lui assurerait un certain avantage; Je serais d'avis qu'il aurait mieux valu isoler de tout ravitaillement l'armée romaine en lui coupant ses lignes de ravitaillement (je crois que Scipion aurait alors eu tendance soit à se replier, soit à prélevé de ses hommes pour assurer la défense du ravitaillement), enfin, cette tactique aurait pu très rapidement épuisé l'armée romaine et la démoralisé; entre temps Hannibal aurait pu tenté de rallier à sa cause une partie de la Cavalerie Numide (voir d'appliquer une tactique de la terre brulé comme les Gaulois le feront plus tard contre JC). Enfin, il faut néanmoins un bon tacticien et stratège du fait de son fort esprit d'initiative.

PS: J'opte néanmoins comme meilleur stratège Ervin Rommel pour son esprit d'initiative, sa lucidité, ses tactiques, l'exploitation des faiblesse de l'adversaire... (lucidité et désobéissance dans le sens où il attaquait quand il le fallait et se repliait en bon ordre (ce qui est tout à fait remarquable étant donné qu'il laissait derrière lui que très peu de matériel) sur des positions défendables plutôt que de défendre des villes stratégiques où il sera néanmoins tôt ou tard encerclé).

Oula fait tres attention à ce que tu dis y a beaucoup de faute,la macedoine etait allié d'hannibal(il s'est enfui en macedoine,les romains qui voulaient l'avoir quite à detruire le monde on envahit la macedoine pour raison punitive)donc avant d'insulter un grand homme relie toi et cherche sur ce grand homme,et votre napoleon il s'inspire d'hannibal,il a meme dit qu'hannibal etait son modele à lui et à wellington

Arrête de défendre "tes compatriotes" parce qu'ils sont ... justement tes compatriotes. Hannibal était loin d'être un stratège ultime. Traverser, comme l'a dit Marcus, les Alpes de plus avec des éléphants et totalement débile et pour l'effet que ça a eût, il me semble que tout les éléphants sauf un on périent. Rommel, Montgomery, Napoléon ou m^me Joukov sont des grands stratèges que j'admire.

L'idole de jules Cesar c'était Alexandre le Grand

Quand a Napoléon, je suis désolé mais il ne copiait pas Hannibal pour la bonne et simple raison que entre une armée de javeliniers et de lanciers, et de l'infanterie armée de fusil, il y a juste un néant stratégique..

Traversé les Alpes, débile? C'est discutable.
Aurait il fait autant si il été passé par je ne sais pas trop où? Probablement pas.

En ce qui concerne les éléphants, il n'a jamais sû les utiliser correctement, donc cela ne change rien.

Napoléon s'inspirait peut -être d'Hannibal mais cela n'empêche pas que l'Empereur fut plus grand stratège.

Le fait que Napoléon soit français m'importe totalement, je me base sur des faits, si celui-ci était un médiocre général, je ne crierais pas partout le contraire.

Le fait est qu'il était fasciné par l'antiquité, il a lu et relu nombre d'ouvrages à ce sujet dont des écrits militaires, il s'inspire des grands guerriers de ce temps mais il me semble qu'il était admirateur de Frédéric II de Prusse.

Comme dit je ne sais plus qui, Hannibal ne savait pas utiliser ses victoires et on peut difficilement dire le contraire. Il était peut être fasciné par Hannibal et Jules César mais cela n'empêche pas qu'il devienne meilleur, l'élève dépasse le maitre comme on dit.

"Arrête de défendre "tes compatriotes" parce qu'ils sont ... justement tes compatriotes"

c'est vrai quoi, j'ai pas parler de jaffar al-sicile (enfin, j'arrive jamais à me rappeler de son nom, c'était un arabe sicilien qui a mis en place la dynastie fatamide je crois, ou l'a beaucoup développé, faudra que je vérifie...), juste parce que je suis sicilien

edit: après vérification (enfin, copier/coller de wikipedia, c'était "Jawhar al-Siqilli", et il a conquis le nord de l'Afrique, l'Égypte et la Syrie pour les fatimides (oui, désolé pour la faute :p))

Hames a écrit:

Napoléon s'inspirait peut -être d'Hannibal mais cela n'empêche pas que l'Empereur fut plus grand stratège.

Le fait que Napoléon soit français m'importe totalement, je me base sur des faits, si celui-ci était un médiocre général, je ne crierais pas partout le contraire.

Le fait est qu'il était fasciné par l'antiquité, il a lu et relu nombre d'ouvrages à ce sujet dont des écrits militaires, il s'inspire des grands guerriers de ce temps mais il me semble qu'il était admirateur de Frédéric II de Prusse.

Comme dit je ne sais plus qui, Hannibal ne savait pas utiliser ses victoires et on peut difficilement dire le contraire. Il était peut être fasciné par Hannibal et Jules César mais cela n'empêche pas qu'il devienne meilleur, l'élève dépasse le maitre comme on dit.

C'est discutable, c'est plutôt le conseil de Carthage qui l'a à chaque fois empêché de s'en servir. Son principale défaut étant la fidélité au conseil.

On parle beaucoup de la bataille de Zama, mais a ma connaissance, Hannibal c'était rapatrié en catastrophe en Tunisie, de plus de nombreuse troupes avaient fait défaut.

Reste qu'Hannibal était quand même un bon stratège (mais les romains en face étaient... Disons... Piètres. Pour exclure le mot "nuls") Par contre, il me semble qu'il s'est réfugié dans l'Empire Séleucide, pas en Macédoine. Faut que je vérifie.

Plus tardivement, j'aime bien Yi Sun Sin, depuis le sujet sur lui. C'est un amiral, mais on a précisé ni la période, ni la compétence !

Sinon, Genghis Khan est intéressant, mais meilleur logisticien et stratège que tacticien. La tactique mongole se résumait à du "Je tire, je recule, je tire, je recule" si je ne m'abuse, mais l'armée était extrêmement organisée... Et surtout, Mister G. était un excellent intimidateur. Menacer de massacrer une ville sert à rien la première fois... Mais la seconde, quand on a massacré la première ville, ça marche tout de suite mieux. D'un point de vue strictement militaire, c'est radical mais génial. (Après, La fin justifie-t-elle les moyens ? Vous avez 4 heures, coefficient 7)


EDIT : Bon, d'après Wiki, Hannibal ne se réfugie nulle part, il s'exile de lui même six ans après le traité de paix, en ayant été élu suffète entre temps. Ensuite, il part effectivement vers la Macédoine, fout le bordel en Grèce et se suicide. La classe.

Hames a écrit:

Napoléon s'inspirait peut -être d'Hannibal mais cela n'empêche pas que l'Empereur fut plus grand stratège.

Le fait que Napoléon soit français m'importe totalement, je me base sur des faits, si celui-ci était un médiocre général, je ne crierais pas partout le contraire.

Le fait est qu'il était fasciné par l'antiquité, il a lu et relu nombre d'ouvrages à ce sujet dont des écrits militaires, il s'inspire des grands guerriers de ce temps mais il me semble qu'il était admirateur de Frédéric II de Prusse.

Comme dit je ne sais plus qui, Hannibal ne savait pas utiliser ses victoires et on peut difficilement dire le contraire. Il était peut être fasciné par Hannibal et Jules César mais cela n'empêche pas qu'il devienne meilleur, l'élève dépasse le maitre comme on dit.

Hannibal tu sais avoir la victoire mais tu ne sais tant servir
Maharbal chef de la cavalerie numide second d'hannibal
mais excuser il s'est inspiré des strategie d'hannibal et hannibal à quelque chose,le probleme c'est que les seul qui pense que nap est fort c'est les francais^^,alors que hannibal c'est universelle

Tu oserais dire que le plus grand stratège de l'histoire qui a vaincu les plus grandes armées d'Europe plus d'une fois ne serait pas le meilleur stratège qu'il y ait eu ? Ta mauvaise foi est si grande que ça

Luis Daoiz a écrit:

Hames a écrit:

Napoléon s'inspirait peut -être d'Hannibal mais cela n'empêche pas que l'Empereur fut plus grand stratège.

Le fait que Napoléon soit français m'importe totalement, je me base sur des faits, si celui-ci était un médiocre général, je ne crierais pas partout le contraire.

Le fait est qu'il était fasciné par l'antiquité, il a lu et relu nombre d'ouvrages à ce sujet dont des écrits militaires, il s'inspire des grands guerriers de ce temps mais il me semble qu'il était admirateur de Frédéric II de Prusse.

Comme dit je ne sais plus qui, Hannibal ne savait pas utiliser ses victoires et on peut difficilement dire le contraire. Il était peut être fasciné par Hannibal et Jules César mais cela n'empêche pas qu'il devienne meilleur, l'élève dépasse le maitre comme on dit.

C'est discutable, c'est plutôt le conseil de Carthage qui l'a à chaque fois empêché de s'en servir. Son principale défaut étant la fidélité au conseil.

On parle beaucoup de la bataille de Zama, mais a ma connaissance, Hannibal c'était rapatrié en catastrophe en Tunisie, de plus de nombreuse troupes avaient fait défaut.

oulala,vous connaissez mieux nap qu'hannibal,le conseil l'aidait mais hanno(enfant heritié de la famille ennemis des barcides famille d'ahnnibal)lui ne voulait pas voir hannibal maitre de la mediterranée ouest
et il est rentrer en tunisie,avec pas quelque unités mes quasi toute son armée,avec 35 000 hommes,ajoute à cela les nouvella unités et les elephants

Wissemaster a écrit:

le probleme c'est que les seul qui pense que nap est fort c'est les francais^^,alors que hannibal c'est universelle

va voir en Pologne, ils adorent plus napo que nous pauvres français (oui, il a libéré les polonais de l'occupation des vilains autres pays qui se sont mis à quinze pour le vaincre)

J'ai envie de dire, laissez lui croire que l'Hannibal est le meilleur.
Mais il y a un poitn indiscutable : Napoléon a vaincu plus d'une cinquantaien de fois els meilleurs armées d'Europe et souvent en infériorité numérique. Il était juste le meillleur. De plus, il s'occupait d'un Emprie lui, Hannibal non

Nan hannibal lui il s'occupait juste de liguer la moitié du monde ocntre rome et ça la pas reusssi de controler un empire napo^^

en même temps, un bon général à moins de morts avec des armes à feu, qu'en corps à corps, donc napo perdais moins d'homme, et pouvais donc défaire plus d'armée qu'hannibal

Wissemaster a écrit:

mais excuser il s'est inspiré des strategie d'hannibal et hannibal à quelque chose,le probleme c'est que les seul qui pense que nap est fort c'est les francais^^,alors que hannibal c'est universelle

Faux wisse, la campagne d'Italie par exemple, est toujours enseigné dans les académies militaires américaines, tout comme la campagne de Prusse, et pourtant c'est 200 ans après...

Maintenant au lieux de nous dire que Napi doit tout a Hannibal sans argument, donne nous une seul bataille ou Napi a utilisé une stratégie d'Hannibal, et la je me tairais.

C'est vrai la campagne de morale,de ligue et de tactique sont toujorus enseigner apres 2 200 ans(2000 ans de plus)