pauvre armée

Tu vas te faire tuer
Euh si je suis général je prends Verdun comme ça j'envoie tout le monde au casse_pipe, tranquilou en train de siroter le sang de mes subordonnants

Heu Lugo je ne suis plus du même avis de Nécho.

Spoiler:

Bon, si je suis seul contre tous...
Je me range à vos avis.
Mais demandez à vos parents ou amis, comme ça vous verrez, là on est tous des joueurs de total war, donc on ne représente pas forcément tout le monde.

Hors Dbat : Nécho, faudra comprendre qu'un débat il s'arréte pas parce que t'est seul. On appelle ca ( et ca c'est le vrais nom, donc le prend pas mal ^^) l'effet mouton

Comme on dit NO REPLY, sinon par MP, pour ne pas flooder sur le topic. Merci

Tout d'abord,bonjour tout le monde !! Veuillez m'excuser si je n'ai pas pris la peine de lire les 16pages de se débat mais seulement les deux dernières pages(la fin est souvent le meilleur^^).


Donc j'ai lu le dernier texte argumentatif,fait dans le plus grand désespoir, de Nécho et je dois dire que je suis entièrement d'accord avec lui.Il soulève un fait indéniable de nôtre société et nous ne devons pas nous voiler la face,ce n'est pas en créant une armée qu'on amène la paix.


La guerre existeras toujours certes,mais nous pouvons faire autre chose que d'encourager son développement,car pour l'instant,c'est ce que nous faisons.


D'un autre coté,la guerre,le budget militaire et la soif de vouloir vaincre ses ennemies ou défendre son pays par tout les moyens possible, nous à amener nombre d'innovations technologiques.

Mais tout cela vas changer dans un futur proche.Un jour viendras où les humains cesserons de se combattre et se tournerons vers une vrai menace(mais là,c'est un autre débat^^). Un jour viendras où les armes sauverons la planète et tu peut prier dieu que lorsque ce jour viendras,nous aurons la technologie nécessaire pour prévenir nôtre extinction.

Considère toute les guerres que nous avons vécu comme un entrainement

Nous n'avons pas dit que les guerres étaient pour la paix ( quoique, sans la 2GM -> les Nazis mangaient toute l'Europe dont la GB et la Russie ), mais que sans les militaires on courait a notre perte ...

Je suis de tous coeur avc toi Minimoi:oK: . Je posterais ici, quand je me serais cultivé un peu sur la question un un énoncé argumentatif sur la question.

Tu change vite de chemise comme on dit :lol!:

Si je suis d'accord avec certain de ces argument, cela ne veux nul dire que je suis opposé à certain de vos argument. De plus j'ai les miens et peuvent être souple selon l'intervention.

Et hop, le débat repart :lol!:

Citation :

mais que sans les militaires on courait a notre perte ...

Sa c'est un problème de société mon cher.Il est évident que si tu retire du jour au lendemain les forces militaire des pays développer,tu vas avoir beaucoup,beaucoup de problème.Il faut d'abord changer nôtre société et ensuite réduire petit à petit nos effectif jusqu'à obtenir un petit nombre de soldat(comme la police).

Après avoir atteint ce stade,je ne vois pas pourquoi la population ne serais pas capable de ce défendre seul ou de cohabiter avec son voisins.Il y à toujours des raisons à la guerres,suffit de trouver pourquoi les terroristes sont pas content.

L'équipement et l'effectif militaire ne fait pas partie des besoin biologique d'un être humain...Il faut juste corrigé le problème.Ce qui est très loin d'être facile je vous l'accorde,mais loin d'être impossible puisque nous l'avons déjà vécu dans l'histoire.

Mais comme je l'ai mentionné plus haut,il n'y auras plus d'innovation technologique dans ce domaine.

Il n'y aura plus de guerre quand il n'y aura plus d'injustice, et c'est pas demain la veille.

Sur cette terre ça risque pas d'arriver

Personnellement je suis pour qu'on garde toujours une force militaire en place, même en temps de paix. Le but ultime de l'armée est pour moi de ne servir à rien. La supprimer totalement reviendrait à se débarrasser de son système immunitaire sous prétexte qu'il n'y a plus de maladie grave et que les anticorps font peur aux globules rouges.
Pour Nécho, pour revenir sur un de tes préjugés qui revient souvent et qui me fait régulièrement grincer des dents, arrête un peu de nous sortir que les militaires sont des gens qui aiment tuer, c'est de la connerie pure. Un militaire est un être humain comme un autre, pas un psychopathe sanguinaire. On n'est plus au temps des invasions barbares du V° siècle, il y a des tests psychologiques pour pouvoir entrer à l'armée et les gars qui viennent là pour tuer des gens, à moins d'être suffisamment futés pour passer inaperçus, ils sont recalés d'office. Les tueurs en série n'ont généralement pas la stabilité psychologique nécessaire pour faire de bons soldats, ils sont rarement obéissant et risquent d'être plus un handicap qu'un bonus. En plus, l'entrainement militaire dure plusieurs mois, voir plusieurs années selon le corps d'armée, durant lesquels tu n'es pas envoyé au front, et même une fois l'entrainement terminé tu peux passer toute ta carrière sans voir l'ombre d'un champ de bataille et sans avoir à utiliser ton arme sur un humain. Si quelqu'un veut vraiment tuer des gens, il a pas besoin d'entrer à l'armée pour ça, et c'est même plus facile en restant civil.

Themu a raison, et minimoit bien que contre soulève ici des arguments interressants, donc Necho si t'es contre, pas grave mais ARGUMENTE, je te conseille de matter la signature de Themu!

Pourquoi vous ne répondez pas au argument de minimoi ?

mdr lugo

ior el a écrit:

Pourquoi vous ne répondez pas au argument de minimoi ?

Ah, oui, pardon.
En effet, la population pourrait se défendre seule si on supprime l'armée. Elle peut aussi perdre sans qu'on l'aide
Imagine que tous les pays se désarment simultanément, et PAF y a un tricheur qui débarque dans un pays désarmé avec une vraie armée. Même si il était équipé que d'arcs et d'épées, ce serait un massacre. A ce moment, une armée pourrait minimiser les dégâts. A la place on se retrouve avec une bande de civils sans entrainement, probablement démoralisés et qui ont jamais voulu devenir soldat. Est-ce que ce serait pas encore plus injuste pour eux ?

Citation :

Personnellement je suis pour qu'on garde toujours une force militaire en place, même en temps de paix. Le but ultime de l'armée est pour moi de ne servir à rien. La supprimer totalement reviendrait à se débarrasser de son système immunitaire sous prétexte qu'il n'y a plus de maladie grave et que les anticorps font peur aux globules rouges.

Comme tu l'a fait remarquer,idéalement nous voudrions tous pour le bien de l'humanité,que l'armé ne servent à rien.Alors pourquoi l'état continue de dépenser des milliards pour quelque chose qui au final doit "servir à rien'' ?(c'est assez ironique comme situation^^) Certes l'armée est bien utile en temps de guerre,mais en temps de paix il s'agit plus d'une ''image''. ''Nous avons une puissance militaire importante,donc je vous conseille de ne pas trop nous embêter'',ce qui apporte de la méfiance chez l'ennemie(si il y en a).

Ceci dit,pour ce qui est de garder une force militaire en place,en cette époque,je suis d'accord avec toi.Après tout,on ne vend pas la peau de l'ours avant de l'avoir tuer,une chose à la fois.Seulement je suis entièrement contre le fait d'augmenter l'effectif militaire.Je suis de l'avis de le diminuer petit a petit et que lorsque le jour seras venu,peut être que le monde se rendras compte que sa ne sert effectivement à rien.Mais pour l'heure faisons de petit pas,mais par pitié...ne pas emprunter le chemin inverse.

Rien que si on diminue de 1% l'effectif militaire par année ou deux,la somme d'argent économisé reste colossale et pourras servir à des applications plus urgente(domaine médicale,environnement...).

Prenons par exemple le budget militaire Américains qui est sans doute l'un des plus gros de la planète.Ce budget s'élève à plus de 700milliards de dollars par année et ne cesse d'augmenter.Bha si on le coupe durant 2ans,ont peut donné gratuitement à toute la population américaines une auto électrique.Ainsi ont peut lever la loi suivante sur le territoire américains: interdiction d'utiliser l'essence comme combustible pour alimenter les transport privé ou publics.Personne ne se révolteras puisque n'a pas l'obligation de débourser une sommes colossale pour l'achat d'une nouvelle automobile.De plus,les américains ferons un grand pas pour le bien de l'environnement.

Bref ce n'est qu'un exemple,mais avec cette argent ont peut faire énormément.


Sinon j'aime bien la comparaison avec le système immunitaire.Dans le sens où même dans les plus petites créations de mère nature,la paix n'existe pas.Toutefois le système immunitaire a bien son utilité contrairement à nôtre effectif militaire et celui-ci ne produiras l'anti-corps que si il y a présence de bactéries(donc de guerre).Après,il est éliminé du corp.Ce que nous ne faisons pas avec nôtre effectif^^.

Citation :

et PAF y a un tricheur qui débarque dans un pays désarmé avec une vraie armée

Pour qu'elle raison ferait-il cela ? Sinon sa vient contedire ce que tu as dit : les humains sont bien des psychopates sanguinaire.

Je crois pas que supprimer l'armée américaine serait une bonne idée, vus le nombre de pays qui détestent les USA.
Et si on dépense tant d'argent dans l'armée (je parle des français), c'est pour ce mettre à niveau des autres grandes puissances qui eux dépensent excessivement pour l'armée, comme par exemple je te rejoins. Et grâce au innovation militaire française, on peut utiliser beaucoup moins de soldats ( je crois qu'un Leclerc pourrait tenir le coup face à 5 tanks utilisé au moyen-orient).

Minimoit a écrit:

Citation :

et PAF y a un tricheur qui débarque dans un pays désarmé avec une vraie armée

Pour qu'elle raison ferait-il cela ? Sinon sa vient contedire ce que tu as dit : les humains sont bien des psychopates sanguinaire.

Il pourrait y avoir des centaines de raisons à cela. Economiques, politiques, sociales, religieuses ... Une guerre n'est jamais vraiment déclaré par lubie, il y a toujours quelqu'un pour y voir un intérêt particulier, personnel ou collectif.

Oui mais il faut un casus belli. :oK:

Tu crois que le gars va vraiment se préoccuper d'un cassus belli si il a la seule armée au monde et que son peuple crève la fin ? :lol!:

Ce ne sera pas aussi facile, car une armée existe que s'il y a une autre armée.

Ah bon ? Tu en es sur ? Parce que sinon comment tu expliques qu'il y a eu une première armée ? Puisqu'il en faut déjà une ?

lol la premiere armée est né car les chefs voulaient conquerir apres ça se repand pour resister et riposter pour arriver au monde d'aujourd'hui

Une armée n'a pas besoin d'une autre armée pour exister, il suffit qu'un chef d'état peu scrupuleux des nouvelles lois d'interdictions des armées pour armés des hommes et partir envahir son voison désarmé.

Vive minimoït !
C'est exactement ça.
D'ailleurs pour reprendre la comparaison au système immunitaire à mon avantage :
Vous n'êtes pas sans ignorer le fonctionnement du système immunitaire. En gros, les globules blancs sont peu nombreux en période d'accalmie mais se multiplient si un microbe attaque l'organisme.
Donc, effectivement, on peut, sinon supprimer, du moins diminuer l'armée quand rien ne menace (et me bassinez pas avec votre hypothèse qu'un pays de l'UE attaque la France).

Le prend pas mal : C'est un raisonement naif.

Pourquoi ? Parce que l'armée n'existe pas pour combattre mais principalement pour disuader les autres.

Et c'est entiérement autre chose

Pour dissuader il y a la bombe atomique. Et là il ya juste à appyer sur un petit bouton.