Rome républicaine ou Impériale ?

Au contraire, ce sont les guerres contre de solides adversaires qui ont stimulé le progres romain. Ils n'auraient jamais développé une telle maitrise militaire s'ils n'avait pas dus se battre contre les Samnites, une telle marine s'ils n'avaient pas du vraincre les Puniques.

Pour 20 ans de guerre punique (la 2eme), y'a presque 1 siecle de conquete impulsé justement par cette guerre et ses difficultés.

Le sujet est en fait du a une opinions trictement personnel. On peu voir en la rome imperial une rome forte mais on peu aussi voir en la rome républicaine une rome qui a batti tout, et voir en cela une gloire suprême.

Fatman a écrit:

Au contraire, ce sont les guerres contre de solides adversaires qui ont stimulé le progres romain. Ils n'auraient jamais développé une telle maitrise militaire s'ils n'avait pas dus se battre contre les Samnites, une telle marine s'ils n'avaient pas du vraincre les Puniques.

Pour 20 ans de guerre punique (la 2eme), y'a presque 1 siecle de conquete impulsé justement par cette guerre et ses difficultés.

d'ailleur fat, c'est grace a la premiere guerre punique lorsque Hannibal a avit lors d'une bataile battu rome par sa flotte les quadriremes et les quinqueremes puis rome en af ait des quinqueremes corvus et les a battu!! bon je rentre aps dans le detail mais on peut dire que la puisse ennemie a fait de l'armee romaine une elite incontextee!!

en pref rome a su tirer avantage de ses défaites

Lugotorix a écrit:

d'ailleur fat, c'est grace a la premiere guerre punique lorsque Hannibal a avit lors d'une bataile battu rome par sa flotte les quadriremes et les quinqueremes puis rome en af ait des quinqueremes corvus et les a battu!! bon je rentre aps dans le detail mais on peut dire que la puisse ennemie a fait de l'armee romaine une elite incontextee!!

Oué, j'ai hésité a faire plus long, en évoquant aussi les guerres samnites qui ont endurcies les troupes romaines et leur ont appris a faire la guerre sur plus d'une année ...

d'ailleur les influences grecs ont elles eu un impact sur l'armee et l'expenssionnisme romain?

C'est republicain,si vous connaissez Histoire Antique,les livres par série,vous saurez nettement plus de choses,mais je vais vous dire exatement ce qui c'est passer comme certains historiens:

Premierement ,l'empire romain est le cinquieme empire,apres l'Egypte,Assyrie,de la Perse et d'Alexandre.

la premiére querre punique donna à Rome la suprématie maritime en Mediterranée, des mains de Carthage.

La deuxieme va entrainer Rome en dehor de ses frontiéres ,mais je rentre pas ,dans le detail,mais je peux le dire..

Avant que Cartahage fut detruite et aprés que Rome prire une partie de l'Afrique elle a eu affaire à l'appetit de conquetes et de gloire par des généraux ambitieux..

La Rome Républicaine n'a pas toujours été une grande puissance mais a sue le devenir.

Par contre j'y repense et... il est vrai qu'a ses début rome étais faible, par contre la rome imperial a sa fin étais tout autant sinon plus faible que la rome républicaine. Très dure de jugé qui des 2 est la plus glorieuse, car c'est au milieu de la puissance romaine que l'on peu voir sa toute puissannce et dans ce milieu une partie est républicaine et l'autre imperial.

"ex humili potens" comme l'avait si bien dit Horace. Toutes les puissances naissent de la terre mais reviennent à la terre sous forme de cendres.

Enfin bon, la République peut se targuer de n'avoir pas succombé sous les coups d'un envahisseur extérieur (elle a tenu de -509 a -31). Je vous rappelle que Rome a entrepris la conqûete du monde connu (enfin bon l'Asie et l'Afrique étaient plus ou moins devinées) en 53 années. L'Empire ne fut que la préservation -râtée- de l'héritage de la République (+ quelques territoires insignifiants tels toute la région s'étendant du Danube à la Méditerranée :lol!: )

Oui mais César est le père de l'empire et a lui même donner la gaule et la bretagne a Rome!

De plus Rome a conquis sous l'empire pas mal de territoire a l'est.

En fait pour la bretagne je te l,accorte, cétais une victoire partiel UNIQUEMENT pour la gloire de dire qu'il avais conquerie le bout du monde.

Sinon il a quand même donner la gaule a Rome. Qu'entend tu par nommé roi ou empereur? C'est la même chose lol

Chose sur, il ne l'a jamais affirmer comme sa, la monarchie des anciens roi de rome étais détester et il ne voulait pas avoir l'aire d'un traitre, il a préférer habilement ce faire nommé dictateur a vie, puis diviniser par ses sénateur qu'il avait nommé qui l'aimait bien ^^

Bien sur on peu classer la guerre des gaule dans la République, il n'en demeure que cette guerre a été nommé du père même de l'empire, de plus cette guerre n'a pas été faite avec l'accord du sénat mais de prétexte que César ce trouva au fur et a mesure. Donc comment le dire? La guerre des gaules pourrait être vue comme le début du nouvelle ordre du grand césar plutôt que d'une guerre voté et approuver par le sénat comme les guerre que pompé mena jadis.

General_Terran a écrit:

En fait pour la bretagne je te l,accorte, cétais une victoire partiel UNIQUEMENT pour la gloire de dire qu'il avais conquerie le bout du monde.

Sinon il a quand même donner la gaule a Rome. Qu'entend tu par nommé roi ou empereur? C'est la même chose lol

Chose sur, il ne l'a jamais affirmer comme sa, la monarchie des anciens roi de rome étais détester et il ne voulait pas avoir l'aire d'un traitre, il a préférer habilement ce faire nommé dictateur a vie, puis diviniser par ses sénateur qu'il avait nommé qui l'aimait bien ^^

Bien sur on peu classer la guerre des gaule dans la République, il n'en demeure que cette guerre a été nommé du père même de l'empire, de plus cette guerre n'a pas été faite avec l'accord du sénat mais de prétexte que César ce trouva au fur et a mesure. Donc comment le dire? La guerre des gaules pourrait être vue comme le début du nouvelle ordre du grand césar plutôt que d'une guerre voté et approuver par le sénat comme les guerre que pompé mena jadis.

En ce qui concerne la Bretagne, je pense que les causes sont d'ordre économique (gisements d'étain?) et en rien destinées à grossir les états de service du personnage. Roi, empereur, tyran; ces termes peuvent sembler pareils mais le gouvernement qui suit derrière diffère.
En effet, la guerre des Gaules marque bien une incohérence dans la politique romaine de cette époque (alors défensive).

S'il-te-plaît, je t'adjure de faire attention à ton écriture Tu parcours un réseau public fréquenté par de nombreuses personnes qui doivent pouvoir te comprendre facilement. Je suis déjà bigleu, alors si je dois encore me raprocher de l'écran pour déchiffrer, je risque d'y perdre un oeil (tu ne souffres pas de dyslexie par hasard?)

Bah, tu pourras prier Terran autant que tu veux d'écrire en français, il ne le fera jamais... j'ai déjà abandonné...

Alexandre-Quentin a écrit:

Premierement ,l'empire romain est le cinquieme empire,apres l'Egypte,Assyrie,de la Perse et d'Alexandre.

la premiére querre punique donna à Rome la suprématie maritime en Mediterranée, des mains de Carthage.

La deuxieme va entrainer Rome en dehor de ses frontiéres ,mais je rentre pas ,dans le detail,mais je peux le dire..

Avant que Carthage fut detruite et aprés que Rome prire une partie de l'Afrique elle a eu affaire à l'appetit de conquetes et de gloire par des généraux ambitieux..

Je ne suis pas tout a fait d'accord. Pour moi, l'ere des généraux ambitieux débute avec Marius et Sylla, soit apres la destruction de Carthage.

D'autre part, la suprématie maritime je veux bien, mais sur la mer tyrrhénienne (orthographe aléatoire) tout juste.

"Tyrrhénienne", c'est bien cela. Intuition juste.

Alexandre (j'omets le Quentin, tu m'en excuseras, je trouve que ça fait presque lourd...), c'est un peu hasardeux, je trouve, de compter les empires comme ça. En fait, les empires ne se comptent pas, il y en a beaucoup dont la dénomination est aléatoire (tantôt c'est des empires, tantôt c'est des royaumes...). Par exemple, le royaume séleucide est parfois appelé empire séleucide (comme dans RTW, par exemple). Idem pour l'Egypte. Qu'est-ce qu'un empire, dis-moi ? Le Larousse lui donne pour première définition l'Etat ou l'ensemble d'Etats gouverné par un empereur. Et un empereur, qu'est-ce donc ? Premier sens : empereur romain. Second sens : chef suprême de certains pays. Certains pays...

Tu vois, on n'appelle "empire" que ce qu'on veut bien appeler "empire". L'usage du vocabulaire est à distinguer au cas par cas selon les Etats. Dans le cas de Rome et de la Chine, pas de problème, on dit toujours "empire". Dans le cas de l'Egypte et du royaume séleucide (encore appelé Royaume de Syrie ou Dignité de Séleucos) pour ne citer qu'eux, c'est au choix. Dans le cas de l'empire Perse, le chef suprême n'est quasiment jamais appelé empereur mais roi (Grand Roi, Roi des rois ou roi tout court), ce qui va en contradiction de la définition même que j'ai donnée plus haut. Etc.

un empire est une nation regroupant plusieurs nationalité telle le cas pour l'Empire Séleucide qui regroupait plusieur peuple de l'est ou l'empire egyptien après qu'ils ont envahit le royaume de cannan.

Une nation qui regroupe plusieurs nationalités, ça veut dire quoi ça ?

Non mais je vois ce que tu veux dire. Ce n'est qu'une autre définition du mot "empire" parmi d'autres encore.

C'est une définition commode pour simplifier les choses. Mais dans la pratique, la dignité d'empereur est une récompense qu'on offre a un chef d'Etat particulierement influent : Napoléon, Charlemagne ... Il n'y a pas de rapport direct avec cette question de nationalité (qui est tres contemporaine apres tout. Peut on parler de nation francaise avant 1789 ?).

Pour moi, un empire est avant tout un Etat qui veut s'apparenter plus ou moins a la Rome impériale. Apres tout, ca vient quand meme du latin Imperium. C'est pour ca que je trouve bizarre de parler d'Empire de Chine ou d'Egypte. Ces peuples ont sans doute leur propre signification pour le nom qu'ils donnent a leur Etat.

Je suis d'accord, en fait tu rejoins le Larousse : le seul vrai Empire de l'histoire, c'est Rome.

Un empire est dirigé par un empereur!

La chine a longtemp été diviser, son unification sous un même drapeau, même s'il son tous chinois, c'est un empire!

L'égypte a déjà été première puissance mondiale a une époque , et a cette époque bien sur, la population mondial étais autour de la méditéranée, mais la grosseur de l'égypte elle même COMPARATIVEMENT a la grosseur des autre nation de l'époque peuve lui donner le titre d'empire selon moi malgré sa petite taille et le fait que peu de différend peuple y vivais.

Bien sur si on prend le fait qu'un empire doit contenir plein de peuple c'est rome, par contre encore la on oublis l,empire d'alexandre le grand(grand, qui fut cour, mais qui a exister) ou l'empire perse qui contenais plusieur nation a une époque où la terre n'étais pas peupler jusqu'en sibérie(du moin pas peupler de peuplade assé nombreuse pour être afficher comme nation) ou même l'empire babyloniens.

Tout cela a déjà été dit, tu fais tourner le débat en rond, surtout en nous imposant ainsi ta définition.

General_Terran a écrit:

Un empire est dirigé par un empereur!

Oui, ok, et un empereur, c'est quoi ?

C'est le bonhomme qui fait défaut à la France pour le moment ...

Tu veux parler de notre président en vacances ou tu nous souhaites un changement de régime ?
Dans un cas comme dans l'autre, permets-moi de ne pas être d'accord.

C'est un chef suprême, un despot quoi.

Je dirais aussi que tourner en rond...bah sur quoi? On parle presque pas de sa dans ce débat...

Et puis cétais mot pour mot ce que commaude dit dans le gladiateur "un empire est dirigé par un empereur" si ta pas remarquer ^^

Tu fais tourner le débat en rond en ce sens où j'ai déjà donné les différentes définitions du mot "empire".

Et c'est quoi, ça, "le gladiateur" ? C'est le titre québecquois pour "Gladiator", j'imagine, vous qui aimez bien franciser les titres d'oeuvres et les expressions alors que nous nous intégrons volontiers l'anglais ?

Bref, il n'y a aucun Commaude dans Gladiator et je ne me souviens pas de cette réplique, dis-moi à quel moment du film elle est prononcée (je ne connais plus ce film par coeur !).

l'empereur romain dans "gladiator" s'appelle Commode je te rappelle.

A mon avis Steuf interpelait Terran sur l'orthographe du nom propre.

slavik a écrit:

l'empereur romain dans "gladiator" s'appelle Commode je te rappelle.

Oui, exactement.

Citation :

A mon avis Steuf interpelait Terran sur l'orthographe du nom propre.

Oui, exactement.

:lol!: