classement des puissance du monde ?

L'histoire, c'est du sang, des intrigues, des magouilles, et beaucoup de bruit pour rien
Bon, c'est vrai que personnellement je m'intéresse plus à l'aspect civilisations, mais c'est pas ce qu'on nous enseigne le plus en cours.

C'est aussi des us et des coutumes, des cultes, des langues, des modes de vie, des rapports commerciaux, des institutions et des usages politiques, des pensées, des peurs, des découvertes, des batimens, des crimes, des joies, des familles, etc etc ... Il y a autant d'objets d'histoire qu'il n'y a d'objet de la vie et de la mort.

Oui, mais tout ça c'est malheureusement ce dont tout le monde se fout, ça sert pas à la propagande et on a plus de succès avec un film riche en hémoglobine avec des personnages à la mentalité désespérément américaine. Ce que je veux dire c'est pas qu'il y a que la guerre et la politique qui sont intéressant en histoire, juste que c'est les seules choses qui retiennent l'attention et qui sont enseignées.

Je suis d'accord, et c'est pour ca que j'ai apprecié de vivre au vietnam et au pakistan et de visiter le maroc, l'algerie, la Chine, l'espagne ou l'italie.

Mais la guerre aussi c'est fondamental.

Moi je pense que ce qui est fondamental, ce sont les causes de la guerre. Elles nous en apprennent beaucoup plus sur les sociétés.

Y aussi le comment. Utile d'apprendre de nos erreurs.

Mais l'histoire n'est pas la pour qu'on apprenne de nos erreurs.
En fait, la guerre, c'est comme un festin. C'est tres bon, c'est agréable, cependant derriere y'a tout le travail de la cuisinière

Je trouve que l'histoire est la pour nous apprendre nos erreurs justement.

Lhydelhart a écrit:

Bon.. J'ai trouvé ça sur un forum

Citation :

1) USA
2) Russie
3) Chine
4) France
5) Israel
6) Grande-Bretagne
7) Japon
Inde
9) Allemagne
10) Italie

Mais aussi ceci : Investissement (en milliards de $)

Citation :

1-États-Unis 396,1
2-Russie 60,0
3-Chine 42,0
4-Japon 40,4
5-Royaume-Uni 43,0
6-Arabie saoudite 27,2
7-France 25,3
8-Allemagne 21,0
9-Brésil 17,9
10-Inde 15,6
11-Italie 15,5
12-Corée du Sud 11,8
13-Iran 9,1
14-Israël 9,0
15-Taïwan 8,2
16-Canada 7,7
17-Espagne 6,9
18-Australie 6,6
19-Pays-Bas 5,6
20-Turquie 5,1
21-Singapour 4,3
22-Suède 4,2
23-Émirats arabes unis* 3,9
24-Pologne 3,7

A noter qu'en

Citation :

2007 la France a bénéficié d'un budget d'environ 36Milliard d'euros soit environ 49Milliard $ et non 25Milliard$

Et enfin ceci :

Citation :

Il y a donc des puissances mondiales, qui ont pour vocation de pouvoir intervenir loin de leur pays tout en dissuadant tout aggresseur éventuel de s'attaquer à ses intérêts :
USA - GB - France, et dans une moindre mesure l'Italie, l'Allemagne, l'Espagne

Il y a ensuite de grandes puissances régionales, dont le but est d'intervenir pour réduire des conflits dans la région du monde qui les intéresse. Sont donc concernés le Japon, la Chine, le Brésil, l'Argentine, l'Afrique du Sud, L'Iran, ...

Il y a des armées dont le seul but est l'auto-protection contre l'extérieur : Israël, la Suisse, ...
Et certaines dont l'autoprotection est faite pour lutter contre les menaces intérieures : armée irakienne, afghane, ...

Il y a enfin des armées dont le but est de protéger le pays d'une attaque étrangère tout en cherchant à menacer des pays plus ou moins lointains : Corée du nord, Iran ...

Et puis ma source :
http://www.armees.com



Voilà, puis sinon téléphone à Sarkozy.

je n'avais pas remarquer dans ton classement il y a écrit Israël plus puissant que le Royaume-uni c'est une blague n'est pas ?

Pourquoi ?
Israel a une armée nombreuse, bien entrainée, tres bien équipée, qui vit en état de guerre depuis longtemps qui fait régulierement preuve de ses compétences.
Tu crois vraiment que le Royaume Uni a une armée aussi imposante que ca ?

Bah oui ont aient très puissant

L'armée de terre anglaise est peu nombreuse si on la compare à l'armée Israélienne. Les anglais ont certes une armée à la pointe de la technologie mais Israël est au même niveau vu qu'elle est équipé à l'occidental.

De plus, en Europe l'Angleterre possède une armée peu importante (190.000 hommes) comparé à la France (350.000 hommes environ) et l'Allemagne (250.000 hommes environ)

incomparable:
-Israel a une force d'autodefense, puissante mais pas projetable. Bien equipée aussi mais formée d'appelés.
-le RU a une armée beaucoup plus souple, et tres professionnelle et un meilleur arsenal nucleaire mais son armée est pas tellement mieux armée et est nettement moins nombreuse.

Oui mes ont envoie une bombe nucléaire et c'est finie ils seront pas le temps de riposter il y auras pu Israel mais je veux pas de guerre :)o(:

lol, bin envoie une bombe nucléaire sur Londres, je suis pas sûr que l'Angleterre puisse trop riposter après ...

:lol!: faut avant qu'il s'en ont

ah parce que tu crois qu'ils en ont pas ?

Bah oui si il s'en n'ont pourquoi il l'ait utilise pas contre le Liban.

C'est une blague ?

Parce que ce ne sont pas des fous et que le Liban est tout proche d'Israël et qu'il y aurait des dégats chez eux aussi.

L'opinion mondiale sera aussi très abîmée apres ça.

Yes une guerre,guerre,guerre

Oula ca s'amuse ici.

Quendri, la bombe atomique n'est pas une arme. C'est un argument politique. Personne ne prendra le risque de se mettre sous le feu nucléaire. C'est un drole de paradoxe, mais l'arme ultime est inutilisable.

D'autre part, une guerre ne signifie pas "tuer le plus de monde possible et détruire le plus de batiment possible", ce que fait en gros une bombe atomique. Il n'est pas possible de faire passer une frappe nucléaire pour un acte de guerre, parce qu'il touche avant tout (et presque exclusivement) des populations civiles. C'est bien pour ca que ce sont des politiciens, et non des militaires, qui controlent l'arme atomique (du moins dans les pays démocratiques ou armée et gouvernement sont dissociés).

Enfin, Israel n'est pas en guerre contre le Liban.

Fatman a écrit:

Oula ca s'amuse ici.

Quendri, la bombe atomique n'est pas une arme. C'est un argument politique. Personne ne prendra le risque de se mettre sous le feu nucléaire. C'est un drole de paradoxe, mais l'arme ultime est inutilisable.

En meme temps, si on se fait attaquer sur son territoire par un ennemi "non nucleaire" et que ca va mal, je vois pas pourquoi on ne pourrait et ne devrait pas appuyer sur le bouton rouge.

Bah oui :lol!: une petit bombe sur l'amérique c'est bien

Et l'Angleterre

Ca partirait presque en sucette la, d'autant plus que vous voulez vous attaquer a des puissances nucleaires.

Du calme AU je rigole

Bon d'après ce que j'ai lus en haut le RU est pas si puissant que sa :lol!:

T'inquiète pas il disse mais sa ce trouve ont est plus entraîner que les américains.

je ne crois pas, l'armée britannique est peu nombreuse et les conscrits de dernière minutes ne savent (parfois) même pas utiliser un fusil alors...