pauvre armée

Bah c'est que tu dois savoir que si les Germain du saint empire étais si fort c'est parce qu'il abvais un gros voir immence pays. Loin de l'efficassité industriel de 1914. Donc pour assembler plus de soldat que la france on doit les voyager au loin... chose innutile et stupid car le saint empire a plusieur ennemis et ne peu dégarnir ses frontière. De façon purement stratégique, la guerre du moyen-âge est loin d'être une guerre de déploiment, de conquête, et donc même si tu est 4 fois plus fort que la France, les fort et les château sans parler des coût de déplacement annule cette avantage. Et encore, il faut 10 fois plus de soldat pour assiégé que pour tenir le château... de quoi faire réfléchir. A cette époque pas de panzer ^^

Sinon le saint empire c'est l'allemagne et l'autriche avec je crois la hongrie. Ce qui fait que ce regroupement représente quand même 3 pays moderne en large. Par contre cela est necessaire car la prusse sans l'industrialisation qui la propulse top 1 est loin d'égaler la France.

Les guerres de la renaissance ne sont pas les guerres du moyen-age.

Et des conquêtes il y en a eu des belles au moyen-age.

General_Terran a écrit:

Sinon le saint empire c'est l'allemagne et l'autriche avec je crois la hongrie. Ce qui fait que ce regroupement représente quand même 3 pays moderne en large. Par contre cela est necessaire car la prusse sans l'industrialisation qui la propulse top 1 est loin d'égaler la France.

Un top 1 qui ne gagna pas de guerre, apres les eclairs des années 1860. Il faut croire qu'il y a un truc qu'ils ont pas bien fait parce que en 1945, ils sont au fond du seau.

Et l'armée allemande ne constitue pas une force parfaite, moins nombreuse que l'armée rouge, elle est bien moins motorisée que l'US army ( on a en tete les immenses colonnes d'hitler avancant a pieds ou a cheval dans la steppe. Equivalent americain ?), dans le meme temps, ses unités de montagnes sont moins performantes que celles de l'armée francaise de liberation (renommée nouvelle armée), la kriegsmarine ne fait pas le poids face la royal navy...L'industrie allemande tourne moins bien que celle des USA, ses troupes sont moins equippées contre le froid que l'armée rouge, moins motorisée que l'armée francaise (d'accord, elle s'inspire grandement de l'US army sur ce point et touche du bon matos us), les soldats allemands ont la reputation d'etre peu a l'aise au corps-a-corps (effete pervers de la blitzkrieg ?)...Reste son artillerie de campagne, ses obusiers, ses chars lourds (qui tombent sans cesse en panne), la combativité de ses soldats (mais en face c'est du lord aussi), le nombre (mais moins que l'armée rouge), certains de ses generaux (tous virés par Hitler a part Guderian qui le sera quand meme vers la fin de la guerre), ses V2 (moins efficaces qu'un B-29)...

Et les ingenieurs allemands font de brillants engins mais oublient des trucs de base: L'Elefant n'a pas de mitrailleuse, le Panther a toujours des ennuis mecaniques et le maus ne peut passer sur aucun pont.

Que ne comprend tu pas dans top 1? Depuis quand le top un est suposer dominer et battre tout les autre... en fait l'allemagne est bien top 1 mais pas 2 fois la Gb, on parle de différence minime avec la gb en argent, sans doute un peu plus en armé mais pas assé pour tuer tout le monde, surtout pas l'URSS qui est en 1930 3e puissance et qui possède une certaine armé. Par contre entre l'URSS et le 3e Reich c'est le 3e Reich le plus fort et de beaucoup, seulement il pert beaucoup de sa puissance en combattant dans des terre geler qui, vue leur équipement pour ce genre de guerre médiocre, divise leur force. Qui plus est les 2 plus grande puissance d'époque, USA et URSS en même temp s'attaque au 3e Reich, ces nazis devaient perdre et je ne dit pas le contraire mais millitairement sa ne porte pas atteinte a leur superiorité de perdre sous le coup de 2 adversaire plus que fort.

PS:

https://www.youtube.com/watch?v=4K1q9Ntcr5g&feature=related

Votre hymne nationnal est affreusement violent et millitariste(nationnaliste au maximum). Je n'arrive pas a croire qu'il sois encore permis de dire de tel folie. "leur sang impur coulera", j'appel sa du raciste digne du premier officier SS venue. Une hymne adapter si tu est en 1914 et tu est facher après les allemand qui t'on voler l'alsace-lorraine, sinon...

Rien ne vaux l'hymne de roumanie https://www.youtube.com/watch?v=sqKEPqjuJkw

Sinon je comprend bien que vous aimiez la guerre mais après 2 fois a être dévaster il serais temp de changer d'ère. Je ne veux blesser personne mais dans la guerre 14-18 la France est le pays le plus dévaster ^^

Remet notre hymne dans le contexte de sa creation (1792) et de son adoption ( debut de la IIIeme republique) et tu comprendras les paroles.

Et le 3e reich plus fort que l'URSS possible, mais que peuvent 80 millions d'hommes contre 140 millions unis si ceux-ci sont armés de fusils et non de sagaie ?

Et l'armée allemande fut battue et stoppée avant l'hiver. Et elle perd sa superiorité en 1943 selon moi. Avant, c'est un peu facile, l'armée US n'existe pas, l'armée Francaise n'existe plus vraiment, l'armée rouge subit ses purges et l'armée britannique n' a jamais pretendue etre une grande armée, d'ailleurs elle n'a etabli le service militaire obligatoire qu'en 1939 je crois.

Les Allemand perde des homme contre la France, la GB, les US et l'URSS et les Russe eu juste contre les Allemand alors évidament avant la fin de la ww2 les allemand sont plus fort... soyons logique.

sinon https://www.youtube.com/watch?v=_iYbEPZVVIA&feature=related

Un combat d'hymne assé marrant dans un vieux film:
Allemand vs Francais

Sinon on remarque que l'allemagne eu on changer d'hymne et pas vous, vou devrez y penser... sa fait trop agressif vous pour votre contexte actuel dans l'UE. Entre vous et moi la marseillaise parle des allemands et peut-être des anglais par sang impur, je me trompe?

Citation :

Je ne veux blesser personne mais dans la guerre 14-18 la France est le pays le plus dévaster ^^

Et alors ?


Vive la France et vive son hymne !
http://fr.youtube.com/watch?v=L1QVeKN1oyM

Si mis dans son contexte je la trouve fabuleuse.

Citation :

Et elle perd sa superiorité en 1943 selon moi. Avant, c'est un peu facile, l'armée US n'existe pas, l'armée Francaise n'existe plus vraiment, l'armée rouge subit ses purges et l'armée britannique n' a jamais pretendue etre une grande armée, d'ailleurs elle n'a etabli le service militaire obligatoire qu'en 1939 je crois.

Faut malgres tout reconnaitre que l'Allemagne avait une belle armée.

Citation :

Entre vous et moi la marseillaise parle des allemands et peut-être des anglais par sang impur, je me trompe?

Il y a plusieurs vision de la chose.
M'enfin normalement c'est sa.

ça dépend quel âge on a. Quand on est en primaire, c'est l'armée du roi. Plus tard ça change.

Et pourquoi toujours une fixation sur la marseillaise ?

Dans l'hymne italien on trouve bien le terme "esclave de rome", et l'hymne ecossais celebre une bataille.

ET personne n'a dit que l'Allemagne avait une armée de mer**. C'est juste qu'apres 1943, elle ne remporte plus de grande victoire. Le fait que les allemands n'aimaient pas le corps-a-corps etait connu, ce qui ne veut pas dire qu'ils le fuyaient comme des lapins, et le fait que leurs chars tombaient tout le temps en panne est avéré.

General_Terran a écrit:

Les Allemand perde des homme contre la France, la GB, les US et l'URSS et les Russe eu juste contre les Allemand alors évidament avant la fin de la ww2 les allemand sont plus fort... soyons logique.

Quand on deploie 300 000 hommes (dont 120 000 dans la ville) pour defendre sa capitale dont des troupes levées sur le tas, contre 2,5 millions d'homme on ne peut pas dire qu'on est le plus fort.

Citation :

Le fait que les allemands n'aimaient pas le corps-a-corps etait connu

Jamais entendus,ils se sont bien défendus a Stalingrad pourtant mais ils ont souffert de leurs surplus technologique

C'est pas vraiment eux qui se sont défendus à Stalingrad

Korto_13 a écrit:

Citation :

Le fait que les allemands n'aimaient pas le corps-a-corps etait connu

Jamais entendus,ils se sont bien défendus a Stalingrad pourtant mais ils ont souffert de leurs surplus technologique

A monte cassino, ils ont perdus face aux polonais. Sur le front Est, on a aussi beaucoup de temoignages. Les americains en ont parlé aussi. D'ailleurs a Stalingrad, les Allemands etaient effrayés par le nettoyage maison par maison. Ce sont de bons soldats, ils ne fuyaient pas mais ce nouveau genre de guerre etait un cauchemar pour eux.

Ensuite, en 1945, oui il faut etre logique: les Allemands defendent a 300 000 contre 2,5 millions leur capitale, 317 000 hommes se sont rendus dans le Rhur, des villes comme Kassel ou Kiel furent prises apres une resistance minime. Apres a l'Est, la resistance etait plus forte mais les allemands se sont fait broyés quand meme. En Avril 1945, il fallait deux jours pour aller du front Est au front Ouest a pieds !!! D'ailleurs l'offensive des Ardennes a échoué alors que les moyens mis en oeuvres etaient importants. Il faut etre realiste, en 1945, les allemands sont tres tres tres bas.

Citation :

C'est pas vraiment eux qui se sont défendus à Stalingrad

Fallait comprendre dans le sens familier.

Citation :

A monte cassino, ils ont perdus face aux polonais. Sur le front Est, on a aussi beaucoup de temoignages. Les americains en ont parlé aussi. D'ailleurs a Stalingrad, les Allemands etaient effrayés par le nettoyage maison par maison. Ce sont de bons soldats, ils ne fuyaient pas mais ce nouveau genre de guerre etait un cauchemar pour eux.

Maintenant que tu m'y fais je remarque que j'y avais jamais prêter attention.

Korto_13 a écrit:

Citation :

C'est pas vraiment eux qui se sont défendus à Stalingrad

Fallait comprendre dans le sens familier.

Je sais, mais j'adore jouer sur les mots ^^

En 14-18, c'etait different. D'apres les temoignages, les allemands etaient redoutables au corps-a-corps mais certains avaient des frissons en voyant les tirailleurs senegalais.

Et pour les pertes, elles sont beaucoup plus faibles chez les alliés que chez les allemands. Les sovietiques eux perdaient beaucoup plus d'hommes mais leurs techniques, c'etait plus de l'incompetence mais de la psychopatherie.

Rein qu'en 1944, les sovietiques perdirent plus de morts et de blessés que nous pendant tout 14-18 en comptant uniquement les pertes militaires !!

Les tirailleurs Sénégalais c'était les gaspilles munitions Français a l'époque(et être gaspille munition dans une guerre de gaspille munition c'est fort).

M'enfin je sais qu'ils avaient la réputation d'être de bon guerriers en"bataille de plaine"

Et ils avaient la réputation de faire très peur à l'ennemi, aussi.

Korto_13 a écrit:

Les tirailleurs Sénégalais c'était les gaspilles munitions Français a l'époque(et être gaspille munition dans une guerre de gaspille munition c'est fort).

M'enfin je sais qu'ils avaient la réputation d'être de bon guerriers en"bataille de plaine"

Meme en 39-45, les allemands etaient effarés par la brutalité et l'efficacité des soldats francais, et notamment des tabors marocains (goumiers) et des tirailleurs.

Sinon, faut pas exagéré, les teutons ne fuyaient non plus , mais c'est comme si tu fais du rugby et que tu doi jouer les blacks (sans jeu de mot): tun e fuis pas (quoique) mais t'es pas bien.

En 2de, j'avais justement parler avec mon prof d'histoire sur l'effet psy du "grand noir au dents blanches". Mais ptet que les boches avaient peurs parcequ'ils savaient qu'avec des senegalais en 1ere ligne les francais n'hesiteraient pas a user de l'artillerie.

Ce qui choquait le plus chez les goumiers,ceci meme chez les soldats Francais, c'étaient l'agilité avec laquelle ils se déplaçaient sur le champ de bataille.

Normal, ils utilisaient des mules la ou les us utilisaient des camions. C'est pour ca que je parlais des troupes de montagne francaise. Ils y avaient aussi les chasseurs alpins qui ont livré le combat le plus haut sur le front Ouest dans les Alpes en 1945..

Mais les goumiers etaient aussi feroces et guerriers terribles. " les tunisiens sont des femmes, les algeriens sont des hommes et les marocains sont des heros." Et les metropolitains sont des patrons. Les unités de tabors etaient les préférés de Juin.

Je me trompe peut-être mais l'une des raisons de la réputation des troupes coloniales c'est surtout que le modèle coloniale a surtout profiter des populations locales et n'a pas tellement toucher a leurs cultures.


La plupart des soldats Africains allaient donc la a guerre en étant dans une logique guerrière.
La façon dont étaient accueillis les tirailleurs Sénégalais chez eux est d'ailleurs très significatif.

Sa explique d'autant plus le fait que les tirailleurs Sénégalais eurent beaucoup de mal a s'adapter a la guerre d'Indochine.



Les Marocains quand a eux dans certaine région étaient encore dans un système presque féodale,les goumiers étaient d'ailleurs souvent des gens qui cherchaient a avoir logement et protection sans prendre part aux guerres des siegneurs.

Aussi ils respectaient enormement leurs chefs d'unités et voyaient de Gaulle, sa carriere de soldat, son charisme et sa grande taille comme le grand roi guerrier. Leur fidelité allait plus au drpaeau de l'unité et a leurs chefs qu'au drapeau tricolore a proprement parler.

Mais les senegalais se battaient aussi pour leurs ancetres les gaulois.

Ces troupes furent aussi connu pour viols et crimes de guerre, pourtant sans commune mesures avec ceus des allemands et des sovietiques.

En tout, dans l'armée coloniale, 55 000 metropolitains et 170 000 pieds-noirs furent mobilisés, 135 000 algeriens, 85 000 marocains, 30 000 tunisiens, et 92 000 africains noirs. Les pieds-noirs furent les plus durement touchés et ils devaient manger les memes rations que les musulmans, c'est-a-dire sans porc ni alcool, alors que les metropolitains avaient les rations US dotées en porc et alcool.

Leurs exploits:
-tunisie
-mont santa croce
-mont belvedere
-mont majo
-vallée du Liri
-Garigliano
-Rome (faubourgs est)
-Sienne
-Marseille
-toulon
-les Vosges (a partir de la, ils seront aidés par 137 000 FFI amalgamés dont certains releveront les senegalais)
-Belfort
-Sickert
-mulhouse
-Colmar
-Karlsruhe
-Stuttgart
-Ulm
-Constance
-Innsbruck.
-Ulm
-vallée

C'est ettonant de se dire que la 2eme guerre mondiale est la dernière a voir des charges de cavaleries qui en plus auront une certaine réussite.

Toute ses histoires d'infanteries coloniales me font penser au films Indigéne.
Une des choses qui m'a le plus décus dans le film c'est cette impression qu'on a que les troupes coloniales étayent constituer quasi uniquement de Maghrébin.

on peut aussi noter:
-les camions de l'armée marocaine.
-Le casque de Jamel de para modele 1960
-les panzerschreck en interieur.
-l'affaire des tomates.
-la mark II degoupillée par les dents
-Le Goumier au 7eme RTA.
-Le mauser me parait bizarre.
-Le colonel roux, commandant le 7eme RTA fut tué sur le belvedere.

Sa les combats j'en parle même pas

J'avais pas fait gaffe au casque.

Et jamel serait declaré inapte au service notamment.

Une rumeur racontait qu'a un moment il était prévus de faire une suite au film mais a propos de la guerre d'Algérie.

clems a écrit:

General_Terran a écrit:

Les Allemand perde des homme contre la France, la GB, les US et l'URSS et les Russe eu juste contre les Allemand alors évidament avant la fin de la ww2 les allemand sont plus fort... soyons logique.

Quand on deploie 300 000 hommes (dont 120 000 dans la ville) pour defendre sa capitale dont des troupes levées sur le tas, contre 2,5 millions d'homme on ne peut pas dire qu'on est le plus fort.

Tu mélange 2 détails historique de façon stupide, sois la fin de la guerre et la défaite allemande et l'apogé de l'allemagne...

Nationnaliste vous. Comment parler d'explois dans cette humiliante et rapide défaite... la France est longtemp vue pour le responsable No2 de la guerre vue son innnaction puis son massacre. Explois? C'est nous, en amérique, qui ce sont fait trouer de balle et les coloniaux était des gars, en nombre petit d'ailleur, qui était parmis d'autre et qui ont passé comme les canadien et libéré comme els canadien et les canadin ne sont PAS un vrai poid dans la guerre. A en lire ton poste tu compte toute les victoires petite ou grande comme des explois? Moi je ne parle pas des explois des canadiens qui était en nombre réduit alors vos coloniaux... il sont pas venue avec 120 million de soldats... pour leur ancêtre gaulois c'est bête. La "pureté" de sang gaulois devais être au mieu a 1/10 dans leur sang et 1/5 dans le votre... on oublis vite le nombre de horde barbare qui s'instale en gaule ou le fait qu'après César nombre de romain assimile la gaule et mélange leur sang avec celui des gaulois ce qui cré une "race" bien éloigner du gaulois. Je parle tectniquement bien sur car je ne crois pas a la "pureté" au sens social. D'ailleur la pureté celte e st bien moin grande dans un peuple qui fesais partie de l'empire romain que dans vos voisin boche qui sont tous ou presque issus de horde germanique à 100%.

Les explois sont fait par les Allemands qui ce relève et massacre tout le monde pendant quelque anné. Je ne parle pas pour leur régime mais pour leur armé. De tomber de 100 000 soldats sans char a une armée capable de soumettre une partie de la russie immence(les bassin de population sont conquerie la sibérie n'en étant pas un) et la France dans son entier.

120 million de personne pour les soviétique... wow, moi qui pensais que charger 1 fusil pour 1 et les munitions pour l'autre contre des allemands sur des machines-guns... bon bon les allemand ce sont défendu comme n'importe quel être humain intelligent à Stalinegrad et les russes ont attaquer comme des imbéciles(leur chef sont imbéciles pas le russe qui charge sans en avoir le choix). Les allemands n'on pas été plus brillant que le moindre général Français dans la défense ou plutôt la tentative d'arrêt des russes. Avant les bolchévik les russe était des incompétent, après lénine un groupe de 6 millions de gars mal armée et avec staline un groupe de plusieur million avec des canon, remercions d'ailleur staline d'avoir batti des tank et des artillerie parce que un fusiller allemand contre un russe... je crois qu'on sais vite qui gagne(surtout si le russe est celui avec les munitions lol)