Croisé ou Arabe?

Alors peut-on appeler cela "une demis théocratie ?".

La papauté serais plus approprier pour parler de théocratie, un roi il ce disais "élu" pour éviter au bon chrétien de penser comploter contre lui mais n'agissais que très rarement dans le même sens que l'église sinon s'il en était forcé. Qui plus est un roi n'essais pas d'utilisé les écriture pour diriger comme il l'entend, d'ailleur au moyen âge il était interdit au non prêtre de les lires de toute façon. La simple mention "roi décider de dieu" étais une formule très très linéaire prononcer et rendu courante et non un titre religieu et comme le dit fat, le pouvoir total n'est pas incarner en un homme religieu, sauf cela dit en cas d'intégrisme et il faut aller voir dans certain endroit musulmant pour retrouver ce type de gouvernement.

Bien garder à l'esprit qu'au Moyen-Âge la reconnaissance d'un royaume est une prérogative papale. C'est le pape qui décide d'élever un simple grand seigneur à la dignité royale, et de faire d'un simple territoire un royaume : Etienne de Hongrie est fait roi par Sylvestre II en 1005, Kalojan est fait roi des Bulgares par Innocent III ( même si Kalojan refuse, car il voulait le titre d'empereur ), Alphonse Ier est reconnu roi du Portugal par Eugène III, Roger obtient le titre de roi de Sicile de l'anti-pape Anaclet II...


Mais les empereurs germaniques s'attribuent aussi ce privilège : Boleslaw est fait roi de Pologne par Otton III, Vratislav roi de Bohême par Henri IV - en remerciement du soutien de Vratislav dans la querelle des Investitures...

Depuis constantin le christianisme deviens la religion du peuple de l'empire, seulement ceux qui on la "bénédiction" du pape n'en ai pas moin loin d'être grand prêtre/roi de son pays.

Par contre pour les bizantin l'empereur avais aussi fonction de pape orthodox alors dans ce cas la...

Attention on dérive du sujet, les gars.

[quote="General_Terran"]Je tien a ajouter qu'il y a des bon et des méchant dans l'histoire si on prend par exemple les Nazi




Les nazi méchant !!!! moi je trouve que Hitler a été le meilleure dictateur de lhistoire (je ne dit pas que je suis pour lui ) je dit juste quil voulait aider son pay et faire en sorte que lallmagne sois respecter.


pour ma part jai prie les croisé peu etre suije rassite aller vous me dire non car moi je trouve les arabe bien gentil mais je naime pas les islamisste integristte (qui veu faire appliquer sa religion a tou le monde) et je trouve ridicul leur coutume de vie

On voit que t'es mal informer sur les nazis. Un bon dictacteur, dis tu ? Il n'y a pas de bon dictateur, dés lors quand on est un souverain réunissant les trois pouvoirs entre ses mains, cela passe dans le cotée négatif (je fais du montesquieux là... ).

Et le génocide ?

Regarde cet homme qui a fais renetre l allemagne a son plus haut en utilisant des moyen pathétique peu etre mes il a été capable de soulver une nation et dinstaller une autoriter comme personne na jamais été capable de le faire et selon personne ne sera capable.


Les génocide et bien sa ses pas notre probleme sil on envie de se sucider et de tousse mourir ses leur choix

Ce que tu dis me choque

Citation :

je naime pas les islamisste integristte (qui veu faire appliquer sa religion a tou le monde) et je trouve ridicul leur coutume de vie

Les Arabes au moyen-age ont TOUJOURS acceptés les chrétiens sur leur territore!

Contrairement aux chrétiens qui n'acceptaient pas les musulmans en Europe! La preuve : l'Espagne!

(Bien sur je parle de l'époque ne voyez pas là une propagande contre Sarkozy :lol!: )

Et quel coutume tu trouve ridicule? Celle de se laver les mains avant de manger? Ou de se laver le c*l avec de l'eau?

(Bien sur je parle de l'époque ne voyez pas là une propagande contre Le Pen )

Je trouve ridicul tou leur priyer et quil doive avoir des bain de pied pendant qui a des gens ni non meme pas de quoi son nourir et se laver tou court et tou les accomodemant resonnable quand tu immigre dans un pays et bien tu tintegre sans faire de mer**.

1- Tommy, apprends a écrire.

2- Tommy, apprends a relativiser.

Je m'explique :
Hitler lui meme n'a pas fait grand chose, si ce n'est motiver sa population. Il n'est pas un théoricien ni un praticien, c'est juste une icone. Une icone qui s'est révélée plus incontrolable qu'on ne l'attendait.

Tu parles du plus haut niveau de l'Allemagne ? Sais tu de quoi tu parles ? L'Allemagne sous Hitler n'était pas particulierement riche et productive, en réalité elle bénéficiait du pillage que la Wermacht infligeait a toute l'Europe. Combien de temps crois tu qu'on aurait pu soutenir ce rythme ?

Citation :

pour ma part jai prie les croisé peu etre suije rassite aller vous me dire non car moi je trouve les arabe bien gentil mais je naime pas les islamisste integristte (qui veu faire appliquer sa religion a tou le monde) et je trouve ridicul leur coutume de vie

Tu confonds Arabes, Musulmans et Islamiste. Tous les arabes ne sont pas musulmans et vice versa, tous les musulmans ne sont pas intégriste et on trouve des intégristes dans toutes les religions, sans exception.
Pour les coutume de vie, je me demande de quoi tu parles exactement ... explique nous un peu ca.

Citation :

Les génocide et bien sa ses pas notre probleme sil on envie de se sucider et de tousse mourir ses leur choix

Soyons clair : cela releve de la négation de crime contre l'humanité, c'est un délit selon la loi Gayssot. Personellement, je pense qu'une telle loi ne devrait pas exister, mais la n'est pas le débat.

Allons plus loin : explique nous ta facon de comprendre ce "génocide" que tu compare a un "suicide".

Citation :

Je trouve ridicul tou leur priyer et quil doive avoir des bain de pied pendant qui a des gens ni non meme pas de quoi son nourir et se laver tou court et tou les accomodemant resonnable quand tu immigre dans un pays et bien tu tintegre sans faire de mer**.

Euh... c'est quoi des "priyer"?

Nanan sérieux qu'est-ce que tu trouve de ridicule dans le faite de prier? Le fait qu'il y en ai beaucoup? Cela fait partie de leur religion... c'est censé montrer leur amour pour Dieu.

Ensuite, se laver les pieds je vois pas le problème? Je te signale que tu consomme dix litres d'eau en tirant la chasse des toilettes.

Et puis je ne vois pas le rapport avec l'époque.


Quand à ton affirmation à propos de Hitler je peux te dire que sans lui le parti Nazi n'aurait certainement pas remporté les élections, il a sut enflammer les foules et remporter des voix pour le parti. Selon certains économiste sans le radicalisme de ce parti la 2GM n'aurait certainement pas eu lieu et l'Allemagne serait la première puissance mondiale à ce jour.

Citation :

je naime pas les islamisste integristte (qui veu faire appliquer sa religion a tou le monde) et je trouve ridicul leur coutume de vie

Citation :

Tu confonds Arabes, Musulmans et Islamiste. Tous les arabes ne sont pas musulmans et vice versa, tous les musulmans ne sont pas intégriste et on trouve des intégristes dans toutes les religions, sans exception.

J'irais même plus loin en disant qu'au Moyen-Âge, l'intégrisme musulman était assez rare, particulièrement chez les arabes. En territoire arabe, on pouvait être musulman, catholique, orthodoxe, juif, zoroastrien ou tout ce qu'on voulait sans aucune différence d'un culte à l'autre (Sauf que les juifs devaient payer un impôt supplémentaire. Cela dit il n'y avait rien d'antisémite là-dedans (au passage les arabes sont aussi un peuple sémite), c'est surtout parce que les juifs étaient souvent de riches marchands et que la communauté juive était extrêmement solidaire.)

Leurs coutumes de vie sont ridicules ? C'est vrai que comparé à l'Europe Occidentale où on brulait les sorcières, où les paysans vivaient dans la misère et où on soignait les malades en leur ouvrant le crâne pour en faire sortir le "démon" qui les possédaient, les arabes étaient vraiment des barbares aux coutumes ridicules.

Citation :

Les génocide et bien sa ses pas notre probleme sil on envie de se sucider et de tousse mourir ses leur choix

Alors selon toi, les millions d'hommes, femmes et enfants juifs, gitans, homos ou autres qui ont été envoyés en camps de concentration et exterminé, en réalité c'était un énorme suicide collectif ? Intéressant, faudra que j'en parle à me grands parents qui ont perdu la moitié de leur famille à l'époque.

Citation :

et je trouve ridicul leur coutume de vie

C'est sur que se laver les mains avant de manger, et se laver le c*l quand on va au toilette c'est barbare! C'est sur que tolérer toutes les religions contre un petit impots c'est barbare! C'est sur qu'avoir des peuples très diversifiés comme les juifes, les kurdes ou les persans qui partagnet le pouvoir avec les arabes et pas d'ethnie dirigente c'est barbare!

Temudhun Khan a écrit:

En territoire arabe, on pouvait être musulman, catholique, orthodoxe, juif, zoroastrien ou tout ce qu'on voulait sans aucune différence d'un culte à l'autre (Sauf que les juifs devaient payer un impôt supplémentaire. Cela dit il n'y avait rien d'antisémite là-dedans (au passage les arabes sont aussi un peuple sémite), c'est surtout parce que les juifs étaient souvent de riches marchands et que la communauté juive était extrêmement solidaire.)

Cela s'appelle la Dhimmitude
La dhimmitude est née des décrets de Mahomet au VIIIème siècle. Elle impose l'infériorisation du dhimmi, chrétien ou juif, et sa différenciation avec le musulman : seul un adulte musulman peut être témoin; les cultes doivent se passer en silence; les dhimmis doivent porter des signes distinctifs; toute critique du Coran ou des lois islamiques est punie de mort; le dhimmi ne peut posséder d'armes. De plus, le dhimmi doit être humble et reconnaissant à la loi islamique qui lui épargne la vie. Il doit s’acquitter bien sûr de diverses taxes dont la jizyah, le kharâj, etc . La perfection de l'oumma implique la perfection de son histoire, de ses conquêtes, de ses lois. Par là-même, elle légitimise le statut de dhimmi. Cette vulnérabilité, imposée par la loi, a induit peur et servilité dans la mentalité dhimmi. La dhimmitude s'applique au gens du Livre (Chrétiens, Juifs) pour les autres c'est la convertion ou la mort.

C'est plus précis, et ça montre que les réligions n'étaient pas toutes acceptés, mais pour l'époque c'était déjà un début...

Je me suis renseigné sur l'Ahl adh-dhimma. Effectivement, les non musulmans étaient soumis à des impôts et à des règles spéciales, ce que j'ignorais. Cela dit, ces règles changeaient en fonction des époques et étaient plus ou moins tolérante en générale en fonction de si on était en période de misère ou de prospérité. Ensuite, ce que tu dis sur les religions qui ne sont pas du livre n'est pas tout à fait exact. Au fil du temps, le statut de dhimmi s'est étendu aux zoroastriens, mazdéens et hindous.

Par contre :

Citation :

Contrairement aux chrétiens qui n'acceptaient pas les musulmans en Europe! La preuve : l'Espagne!

L'Espagne était beaucoup plus tolérante qu'on le pensait. Les juifs et les musulmans ont été accepté durant tout le Moyen-Âge, ils n'ont été chassé qu'après 1492 et la prise de Grenade. Ce que les chrétiens d'Espagne refusaient, ce n'était pas les musulmans mais les nations dirigées par les musulmans sur leur propre péninsule.
D'ailleurs, certains historiens considèrent qu'avec 1492 arrivent les trois malheurs de l'Espagne :
1 - Les musulmans sont chassés d'Espagne, alors qu'une énorme part des paysans espagnols sont musulmans.
2 - Les juifs sont chassés d'Espagne, alors qu'ils font quasiment marcher le commerce à eux tous seuls.
3 - Découverte de l'Amérique, les gens embarquent en masse pour le Nouveau Monde et plus personne ne travaille car l'or coule à flot.

D'ailleurs l'Espagne n'est pas un cas à part en occident : Dans le royaume de Sicile, les musulmans étaient également tolérés.

Temudhun Khan a écrit:

Au fil du temps, le statut de dhimmi s'est étendu aux zoroastriens, mazdéens et hindous.

A part les indous qui ont assez bien resisté, ou sont passé les zoroastriens, mazdéens, nestoriens, etc?

Disparus ou réduits a une infime minorité. La dhimmitude est un moyen de conversions, quant les gens en ont marre d'être maltraité, victimé, il préfère la convertion.
Une fois que la proportion de dhimmis ne suffit plus pour remplir les caisses, ont lance de nouvelles conquétes, c'est un cercle sans fin.
Le Mythe Andalou, c'est un conte pour les enfants.
Par exemple: Saint Parfait
Il desservait une paroisse et, comme tous ses confrères, il savait qu'il risquait sa tête à vouloir convertir les musulmans. Il se méfia donc quand deux musulmans l'abordant dans la rue lui demandèrent ce qu'il pensait de Mahomet et de Jésus car, disaient-ils, "nous ne désirons que nous instruire". Il se mit à leur prouver que Mahomet était un faux prophète et que seul Jésus était le sauveur. Ils souhaitèrent le bonjour à saint Parfait, le laissèrent rentrer tranquillement chez lui, puis quelques jours après, ils le dénoncèrent à des amis. Traduit devant le tribunal arabe, il fut condamné à mort. Une fois encore et publiquement, il dit ce qu'il pensait de Mahomet et du Coran. La suite est censuré.

Un mauvais Dhimmi, quoi.

ça, forcément, il y a eu des périodes de répression, comme avec toute religion dominante. Mais le zoroastrisme et le mazdéisme existent toujours et pas forcément que sur leurs terres d'origine. Si ils sont beaucoup moins nombreux qu'avant, ce n'est pas seulement à cause des répressions qu'elles viennent d'en haut ou d'en bas, c'est aussi parce qu'il est toujours plus facile de convertir et de garder la foi quand on suit la religion dominante.

Pour l'Espagne, je parlais de l'Espagne catholique. En cherchant un peu, on y trouve surement aussi des martyrs musulmans ou juifs bien avant la date que j'ai citée, mais la tolérance religieuse était assez rependue par là-bas, même si elle était fluctuante.
En Andalousie aussi, c'était aléatoire, mais dans ton exemple, il y a quand même quelque chose de révélateur :

Citation :

Par exemple: Saint Parfait
Il desservait une paroisse et, comme tous ses confrères, il savait qu'il risquait sa tête à vouloir convertir les musulmans.

Petit exercice : trouve moi une mosquée en terre catholique durant le Moyen Âge

Temudhun Khan a écrit:

Petit exercice : trouve moi une mosquée en terre catholique durant le Moyen Âge

Tu t'emballes un peu trop vite mon jeune ami.

Parler simplement de sa religion a un musulman était déjà considéré comme un acte de tentative d'apostasie. (apostasie était et est toujours puni de mort).

En gros, il s'avait qu'il ne devais pas parler de se sujet, mais c'est les musulmans qui l'on tendu un piège, en prétextant une demande d'information.

En gros, il s'est fait bien couilloné.

NumberOne a écrit:

En gros, il s'est fait bien couilloné.

ça, j'avais cru le comprendre tout seul :lol!:
En même temps, il était pas si méfiant que ça, le gars.
"Jette toi de la falaise, on veut juste savoir si tu rebondis en touchant le sol."

A partir du moment où l'on considère qu'un groupe de personnes est essentiellement inférieur, on peut tout à fait cohabiter avec lui, le laisser vivre et même le laisser être majoritaire sur un territoire donné. Les esclavagistes blancs des Antilles se fichaient bien de vivre sur un territoire peuplé à 80 % de Noirs, puisque dans la conception du monde qui était la leur - et surtout dans le droit civil, ils leur étaient de toute façon supérieurs. Et bien c'est un peu la même chose pour les relations entre musulmans et dhimmis en terre islamique : vous pouvez tout à fait laisser vivre selon ses coutumes un groupe différent ( en l'occurrence les chrétiens ) puisqu'il est de toute façon acquis, statutairement, que vous lui êtes supérieur. Quand ce groupe de chrétiens est en plus une source de revenus non négligeables...

L'expulsion et le massacre des chrétiens d'Orient ( qui est l'un des phénomènes les plus graves et les plus sous-estimés du XX ème siècle ), ne se met en place qu'avec l'émergence, dans le monde arabe et turc, de l'Etat-Nation. Lorsqu'une nation moderne émerge, elle détruit tout ce qui ne rentre pas dans le cadre. Ainsi les Espagnols expulsent les Maures au XVème siècle, les Français massacrent les Vendéens lors de la Révolution française... Durant le passage de l'Empire turc à la nation turque, les Turcs durent massacrer ou expulser successivement les chrétiens arméniens ( génocide de 1915 ), les chrétiens orthodoxes grecs ( guerre de 1919-1922 ), les chrétiens chypriotes ( invasion de 1974 ), et aujourd'hui les Kurdes, certes musulmans, mais non-Turcs.

Pourquoi ? Parce que dans un Etat-nation moderne, l'égalité de tous est reconnue devant la loi : le statut de dhimmi ne peut plus avoir cours. L'infériorité du chrétien n'étant plus assurée par la loi, il faut le détruire ou l'expulser.

General_Terran a écrit:

Depuis constantin le christianisme deviens la religion du peuple de l'empire, seulement ceux qui on la "bénédiction" du pape n'en ai pas moin loin d'être grand prêtre/roi de son pays.

Par contre pour les bizantin l'empereur avais aussi fonction de pape orthodox alors dans ce cas la...

Aïe ! Un orthodoxe te taperait très fort sur les doigts si tu lui disais ça

Regarde dans Google : tape "cinq patriarcats".

NumberOne a écrit:

Temudhun Khan a écrit:

Petit exercice : trouve moi une mosquée en terre catholique durant le Moyen Âge

Tu t'emballes un peu trop vite mon jeune ami.
Parler simplement de sa religion a un musulman était déjà considéré comme un acte de tentative d'apostasie. (apostasie était et est toujours puni de mort).
En gros, il s'avait qu'il ne devais pas parler de se sujet, mais c'est les musulmans qui l'on tendu un piège, en prétextant une demande d'information
En gros, il s'est fait bien couilloné.

On pourrait aussi mentionner Ramon Llull ( en français Raymond Lulle ), le grand auteur catalan du XIIIème siècle ( je vous conseille ses ouvrages, en passant, notamment Félix ou le livre des merveilles )

Fatman a écrit:

1- Tommy, apprends a écrire.

2- Tommy, apprends a relativiser.

Citation :

pour ma part jai prie les croisé peu etre suije rassite aller vous me dire non car moi je trouve les arabe bien gentil mais je naime pas les islamisste integristte (qui veu faire appliquer sa religion a tou le monde) et je trouve ridicul leur coutume de vie

Tu confonds Arabes, Musulmans et Islamiste. Tous les arabes ne sont pas musulmans et vice versa, tous les musulmans ne sont pas intégriste et on trouve des intégristes dans toutes les religions, sans exception.
Pour les coutume de vie, je me demande de quoi tu parles exactement ... explique nous un peu ca.



Soyons clair : cela releve de la négation de crime contre l'humanité, c'est un délit selon la loi Gayssot. Personellement, je pense qu'une telle loi ne devrait pas exister, mais la n'est pas le débat.

Allons plus loin : explique nous ta facon de comprendre ce "génocide" que tu compare a un "suicide".

pour commencer jai des amis arabe il son super sympathique moi se que je naime pas ses les islamisse integrisse et tou leur acommodemant resonnable sinon je nes aucun probleme avec les autre nation


pour le génocide je ne suis pas sur mais moi non plus je ne suis pas vraimment daccord avec cet maniere si ses se que je pensse


et pour hitler je trouve juste que ses tun bon dictateur et je ne suis pas nazisme pour autant

voila ce que nous dis l'ami Wiki sur "Dhimmi"

Citation :

Le terme dhimmi[1] habituellement traduit en français par allié ou protégé, désigne un sujet non-musulman dans un État régi par la charia, la loi musulmane. Ce terme est dérivé de dhimmah[2] qui désigne le rapport entre le dhimmi et un tel État.

Le terme dhimmi s'applique essentiellement aux gens du livre (Ahl al-kitâb), qui, dans le champ de la gouvernance islamique, moyennant l'acquittement d'une capitation (jizya), une certaine incapacité juridique et le respect de certaines règles édictées dans un "pacte" conclu avec les autorités, se voient accorder une liberté de culte, une dispense de certaines obligations que les musulmans sont tenus se faire (comme l'aumône obligatoire "Zakât" ou servir dans l'armée) ainsi que la garantie de sécurité pour leur personne et pour leurs biens.

Hum ?

Citation :

pour hitler je trouve juste que ses tun bon dictateur et je ne suis pas nazisme pour autant

Dans le genre je fous le bordel,je fais atteindre les doctrines racistes a un niveau jamais vus,je fous dans les camps tous les rèsistants,j'extermine les Juifs a la pèle,et je laisse mon propre peuple dans la me*** afin qu'il tombe en mème temps que ma haine il etait pas mal oui.

« Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et n’agressez pas. Certes, Allah n’aime pas les agresseurs ! »
Sourate 2, Al-Baqarah, La Génisse, verset 190



PS: Un petit site sympathique pour ceux qui veulent connaitre les agissement des Croisés sur les Musulmans, les Juifs et les autres...

http://www.basile-y.com/islam/isl2a.html#9

Voila ! Bonne lecture ^^

Ah ah, Nimlofin, Wouah, un verset qui appelle à la paix, pour combien qui appelle à la guerre.
Je ne vais pas les citer, car ils y en a beaucoup et je vais avoir droit à un procés parce que cela justifie les terroristes.
Les gens qui ont écrit le Coran ont prévus tout les cas de figure.
En effet, c'est pratique d'avoir des versets de paix et de guerre. Il faut être honnête, c'est ambiguë, les précheurs de la Paix ou de la Guerre trouvent ce qui les arrangent. La meilleure façon serait de supprimer les versets ambiguë pour ne laisser que l'interprétation de Paix possible, le hic, c'est que c'est impossible.

Pour le site, il est de partie prie, j'aimerais avoir le pédigree de ce monsieur, il est Historien, Théologien, etc ou c'est juste un gauchiste?
Ce mec, il est rien, juste "copié-colleur" qui arrange à ça sauce.

Fat, depuis quand Wiki est neutre? Le lobby arabe a tout intérêt a minimiser la pénibilité de la condition du dhimmi.

L'historienne Bat Ye'Or à un autre point de vu.

Les Chrétientés d'Orient : Entre jihad et dhimmitude VIIe-XXe siècle (Broché)
Présentation de l'éditeur
Ce livre montre comment le jihad arabe puis turc tua les empires chrétiens méditerranéens, du VIIe au XVIIe siècle, et jusqu'au XXe siècle. Les populations chrétiennes agressées par les conquérants musulmans mirent en œuvre des stratégies variées : défense, collusion ou collaboration. Le jihad a transformé en civilisations islamiques des peuples chrétiens arrivés à l'apogée de leur puissance et de leur rayonnement intellectuel. Minées par le doute et l'angoisse, ces sociétés agonisèrent et finalement se résignèrent à disparaître. Réduisant leurs représentants à d'infimes minorités, l'islam détruisit ou confisqua leur grandiose héritage artistique et archéologique. L'auteur discute du débat actuel sur le conflit d'interprétation du jihad : guerre de conquête impérialiste ou chance offerte aux non-Musulmans d'entrer dans la lumière de l'Islam ? Le statut juridique des populations vaincues est-il tolérant, ou oppressif et avilissant ? Alors que le XXIe siècle s'ouvre sur la troisième vague jihadiste, Bat Ye'Or éclaire les enjeux en faisant connaître le tragique destin des peuples et des civilisations vaincus par le jihad.

Biographie de l'auteur
Née en Egypte, de nationalité britannique, Bat Ye'Or s'est consacrée à l'étude du statut des communautés ethno-religieuses dans les pays d'islam. Elle a désigné ce statut particulier d'un nom : la dhimmitude, dont elle a défini les aspects généraux politiques, économiques et culturels.

LA DHIMMITUDE
http://www.dhimmitude.org/archive/ArticleF1.html

NumberOne a écrit:

Ah ah, Nimlofin, Wouah, un verset qui appelle à la paix, pour combien qui appelle à la guerre.
Je ne vais pas les citer, car ils y en a beaucoup et je vais avoir droit à un procés parce que cela justifie les terroristes.
Les gens qui ont écrit le Coran ont prévus tout les cas de figure.
En effet, c'est pratique d'avoir des versets de paix et de guerre. Il faut être honnête, c'est ambiguë, les précheurs de la Paix ou de la Guerre trouvent ce qui les arrangent. La meilleure façon serait de supprimer les versets ambiguë pour ne laisser que l'interprétation de Paix possible, le hic, c'est que c'est impossible.

Pour le site, il est de partie prie, j'aimerais avoir le pédigree de ce monsieur, il est Historien, Théologien, etc ou c'est juste un gauchiste?
Ce mec, il est rien, juste "copié-colleur" qui arrange à ça sauce.

Fat, depuis quand Wiki est neutre? Le lobby arabe a tout intérêt a minimiser la pénibilité de la condition du dhimmi.

L'historienne Bat Ye'Or à un autre point de vu.

Les Chrétientés d'Orient : Entre jihad et dhimmitude VIIe-XXe siècle (Broché)
Présentation de l'éditeur
Ce livre montre comment le jihad arabe puis turc tua les empires chrétiens méditerranéens, du VIIe au XVIIe siècle, et jusqu'au XXe siècle. Les populations chrétiennes agressées par les conquérants musulmans mirent en œuvre des stratégies variées : défense, collusion ou collaboration. Le jihad a transformé en civilisations islamiques des peuples chrétiens arrivés à l'apogée de leur puissance et de leur rayonnement intellectuel. Minées par le doute et l'angoisse, ces sociétés agonisèrent et finalement se résignèrent à disparaître. Réduisant leurs représentants à d'infimes minorités, l'islam détruisit ou confisqua leur grandiose héritage artistique et archéologique. L'auteur discute du débat actuel sur le conflit d'interprétation du jihad : guerre de conquête impérialiste ou chance offerte aux non-Musulmans d'entrer dans la lumière de l'Islam ? Le statut juridique des populations vaincues est-il tolérant, ou oppressif et avilissant ? Alors que le XXIe siècle s'ouvre sur la troisième vague jihadiste, Bat Ye'Or éclaire les enjeux en faisant connaître le tragique destin des peuples et des civilisations vaincus par le jihad.

Biographie de l'auteur
Née en Egypte, de nationalité britannique, Bat Ye'Or s'est consacrée à l'étude du statut des communautés ethno-religieuses dans les pays d'islam. Elle a désigné ce statut particulier d'un nom : la dhimmitude, dont elle a défini les aspects généraux politiques, économiques et culturels.

LA DHIMMITUDE
http://www.dhimmitude.org/archive/ArticleF1.html

cher NuberOne, je te prie de ne parler que de ce dont tu es sûr, étant musulman depuis l'enfance, je paux t'assurer (avec toute objéctivité) que le nombre de verset qui appelent à la guerre sont bien moin nombreux que cent qui appelent à la paix, et on en a déja parlé sur un autre topic, de plus, je te rappele que ce n'est pas le nombre de verset qui compte mais le contenu de chaque verset, je m'excuse si je ne peux tous les citer, j'en aurais pour des mois, cependant, Allah le dit clairement, l'slam n'est pas une religion de violence, c'est une religion qui prêche la tolérance et l'entraide, alors maintenant que j'ai apporté cette correction, je te prierais de ne plus montrer l'islam sous l'image que te montrent les terroriste, qui dois-je le rappeler, prenent pour cible des musulmans! on voit bien leur amour de l'islam, alors qu'allah est contre le meutre l'assasinat, le vol...
bon après la sortie du HS, je pense que les arabes, au temps des croisades, n'ont fait que ce défendre, c'est la même chose que si quelqu'un vient chez toi, et te dit que c'est SA maison, tu va te défendre.