Service militaire.

L'armée à aussi un aspect dissuasif, un belligérant y regardera à deux fois avant d'attaquer un nation qui possède un armée puissante et bien entrainée." Qui veux la paix prépare la guerre."

Je suis d'accord avec toi bince, mais si un taré comme Hitler (dison Le Pen lol) arrive au pouvoir il prend le controle de cette armée et déclare la guerre au pays voisin, on se fait défoncer par le monde: "l'union fait la force"

Oui mais quel intéret aura un "taré comme hitler" d'attaquer le pays voisin vu que forcément il se mettrait le monde à dos

Il faut enfermer les fout avec un minimum de soldat point, pas investir dans se qui peux détruire la planète, ou coûter de quoi qui règlerais la faim dans le monde.

Le probleme, c'est "qui considérer comme un fou ? tiens, une citation :

"Peut-être un fou n'était-il qu'une minorité réduite à l'unité" (G.Orwell, 1984)

Et pour les fous authentiques, ceux qui ont des problemes mentaux (ni Le Pen, ni Hitler), comment les reperer ?

Pour Le Pen et Hitler, qui ne sont pas fous au sens médical du terme, la seule assurance qu'ils ne feront jamais ce que Martius prophétise (oui, je sais, je n'ai pas choisis ce terme au hasard), c'est de ne pas leur en donner les moyens. Rester attentif a ce qu'ils disent et a ce qu'ils ne disent pas, et puis voter. Tout betement.

Terran, tu prends un exemple extreme. Les Etats Unis sont une des démocraties modernes qui dépense le plus pour son armée, bien plus (vraiment bien plus) que la France, par exemple. Ils ont aussi une volonté d'avoir une armée potentiellement présente partout, avec de tres nombreuses missions, ce qui coute cher. Tres cher. Sans compter qu'un soldat américain est sans doute un des meilleurs soldats au monde, et donc il coute d'autant plus cher.
Mais je suis d'accord avec toi : l'argent dépensé dans l'armement aurait plus sa place ailleurs. Malheureusement, cet argent est en quelque sorte necessaire. Regarde la guerre Serbo-croato-bosniaco-kosovare : c'est l'intervention d'armées étrangeres qui a permit un retour a la paix. Meme chose au Liban, a Haiti, au Soudan ...
Et il y a un proverbe qui dit "il n'y a pas de diploatie sans armée". Pour avoir un poids diplomatique, il faut avoir les moyens de cette diplomatie. C'est bete et méchant, mais les démocraties modernes ne peuvent pas supprimer leurs armées sous pretexte qu'ils sont pacifiques. Le reste du Monde ne l'est pas (et encore, c'est tres caricatural, car les démocraties modernes ne sont pas toutes pacifiques et les autres pays ne sont pas tous belliqueux ... compliqué la géopolitique).

Si les humain saurais s'entendre il n'y aurais plus ce travail... c'est sur. C'est meme souhaitable. Mais a mon avis c'est impossible.

Au sujet de l'équipement dans l'Antiquité, c'etait quand meme souvent les plus riches qui pouvaient se payer un équipement décent. Une lance, un bouclier et une armure, ca coutait quand meme bien cher ! En comparaison, je pense pas qu'on soit si loin de ce que coute aujourd'hui une kalashnikov.

Fat a écrit:

C'est bete et méchant, mais les démocraties modernes ne peuvent pas supprimer leurs armées sous pretexte qu'ils sont pacifiques.

Tu connais l'article 9 de la Constitution du Japon ?
Certes, ils ne le respectent pas mais sur le papier c'est bel et bien dit...

C'est quoi la constitution art 9 du Japon ?

Ce que j'aime bien avec moi, c'est que quand je lance un topic, ca fait de grand débat sans que moi méme j'y participe !:Bravo:

ior el a écrit:

C'est quoi la constitution art 9 du Japon ?

Chapitre II. Renonciation à la guerre

Article 9. Aspirant sincèrement à une paix internationale fondée sur la justice et l'ordre, le peuple japonais renonce à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation, ou à la menace, ou à l'usage de la force comme moyen de règlement des conflits internationaux.

Pour atteindre le but fixé au paragraphe précédent, il ne sera jamais maintenu de forces terrestres, navales et aériennes, ou autre potentiel de guerre. Le droit de belligèrance de l'État ne sera pas reconnu.

Voilà. Cet article est bien sûr violé de manière flagrante à cause de leurs Forces d'AutoDéfense (une sorte d'armée non officielle, forte pourtant de 240 000 hommes). D'ailleurs, vous avez peut-être suivi l'actualité, il y a un mois le Japon s'est doté d'un ministère de la Défense (ils n'en avaient pas encore). Leur budget de la Défense est le quatrième au monde.

C'est très très bien pour un pays qui se veut pacifiste, vous trouvez pas ?

-Ils sont fous ces japonais
-Tu sais obélix tout le monde n'est pas aussi pcifique que toi et moi...
-Je peux être aimable avec les Japonais?

:lol!: :lol!:

On peut posséder une armée sans pour autan vouloir la guerre mais dire carrément qu'on ne ferra jamias plus la guerre c'est vite dit je trouve.

c'est sur: "tant qu'il y aura des hommes, il y aura des guerres!"
Mes fatman, le soldat ricain, est loin d'être le meilleur du monde un légionnaire français est largement plus fort qu'un marines ricain, même coter équipement (le fammas français est bien meilleur que leur M4...) les soldats français son plus débrouillard, la seule force des ricain dans leur armée c'est leur nombre, je suis sérieux.

Citation :

la seule force des ricain dans leur armée c'est leur nombre, je suis sérieux.

Et l'équipement t'en fait quoi ? Aujourd'hui la guerre ne se fait pas avec des soldats mais avec des chars et des avions. (entre autres)

Non non la guerre se fait à coup de bombes atomiques et d'avions dans des immeubles

bince6610 a écrit:

:lol!: :lol!:

On peut posséder une armée sans pour autan vouloir la guerre mais dire carrément qu'on ne ferra jamias plus la guerre c'est vite dit je trouve.

Oui, c'est vrai, la diplomatie c'est savoir se faire entendre, et on ne se fait entendre que quand on a une bonne armée, donc l'armée est une composante essentielle de la diplomatie.
Mais lis bien leur article 9 et regarde un peu comme ils s'engagent bien vite à ne pas entretenir de forces armées !

Vinche a écrit:

Et l'équipement t'en fait quoi ? Aujourd'hui la guerre ne se fait pas avec des soldats mais avec des chars et des avions. (entre autres)

Tout ça, ça commence à être dépassé ! Maintenant, ce sont des missiles, des détecteurs de missiles et des détecteurs de détecteurs de missiles (et ils sont en train de voir s'ils pourraient pas essayer de détecter ces derniers).

Vinche, pour les ricain sa reste le nombre en équipement, le char français Leclerc nouvelle génération est le meilleur char du monde, les canons francais sont plus puissant et les chasseur et chasseur-bombardier sot également les plus puissants enfin pour s'écraser dans les tour on a le airbus A380, le plus gros avion du monde.
Sinon je parlait au piont de vue militaire pas au niveau d'arme nucléaire.

Pour les tours, l'expérience a montré que même avec de petits avions on obtient des résultats intéressants. 25 buildings démolis ou endommagés dans Manhattan (on oublie souvent de citer les 23 petits...), un côté du Pentagone de défoncé, et un champ de labouré, c'est déjà bien pour quatre avions qui ne dépassaient pas la quatre-vingt-dizaine de passagers. Même un planeur suffirait à lifter la Maison Blanche, pourvu qu'il vise juste et qu'il ne soit pas intercepté avant.

Quant aux armes nucléaires, tu as raison, c'est le nombre, donc la zone de couverture qui compte. Trois sous-marins nucléaires français contre 117 américains, ça ferait pas le poids, surtout quand on ne sait pas du tout où ils se cachent (ah si, il n'y a pas longtemps, les Ricains ont trouvé le moyen d'entrer en collision avec un porte-container dans le détroit d'Ormuz, à croire qu'ils ne passaient pas à deux... y'a plus qu'à repérer les 116 autres en admettant que le premier ne bouge pas, et c'est bon).

T'imagine avec un airbus?
Sinon se serait pas mal une arme comme l'étoile noir dans star wars pour tous faire pêter ou on veut?

Tu aimes bien Star Wars toi ! (Moi aussi ! )

Le problème de l'Etoile Noire, c'est qu'on ne pourrait en faire qu'une seule utilisation, vu que notre planète est pour l'instant la seule que l'on connaît qui soit habitée. Elle est peut-être pas habitée par des gens sages, mais c'est pas une raison non plus pour tout faire péter !

Non mais en moins puissant pouvant differer la puissance comme de faire pêter une base (pentagone...) à une ville région entière (la bretagne) et même intercepter des missiles...) pas mal mon imagination?

Je ne vois pas comment on pourrait louer une telle imagination pour ce qui est des armes !

A force de regarder les films de guerre de jouer au jeux de guerre et de regarder des films stupide comme SW

Bah c'est pas stupide SW !

Bon quelques réactions en vrac :

- SW est stupide.
- ton idée d'intercepter les missiles est pas tout a fait dingue. Elle est meme en cours de réalisation par les Etats Unis, dans un programme qu'ils ont appelé Guerre des Etoiles (sans rire).
- L'armée américaine est la plus forte du Monde, et si l'argument du nombre etait le seul, il serait déja suffisant (pourquoi le nombre ne serait il pas un critere de puissance ?). De combien de chars les Américains disposent ils par rapport aux Francais ? De combien de portes avions, de combien de bombardiers ?
Autre élément : tu évoques les légionnaires francais, je pense que tu veux parler de la légion étrangere. Il s'agit d'une unité d'élite que meme les Américains nous envient, je suis d'accord. Mais ce n'est qu'une unité d'élite alors que l'Infantrie marine américaine représente un corps d'armée a part entiere.
Et tu oublie tout ce qui fait la puissance américaine : une présence sur toutes les mers et sur tous les continents, une logistique incroyable, la pointe de la technologie ... Je confirme donc : l'armée américain est la plus forte du Monde. Il n'est pas difficile de s'en convaincre, il suffit de regarder les infos.
- Le Japon a adopté une constitution pacifique contraint et forcé. A la fin de la IInde GM, les Américains ont tenu a la désarmé, tout comme l'Allemagne l'a été. C'etait d'autant plus indispensable que le Japon avait disputé la suprématie sur le Pacifique, qui est, bien plus que l'Atlantique, stratégiquement essentiel pour les Etats Unis. Assez vite, ils se sont rendus compte que le Japon pouvait néanmoins devenir un allié interessant contre l'URSS communiste. C'est pour ca qu'ils ont fermé les yeux sur la force "d'autodéfense" ...

Désolé mais si tu regarde les infos, la plus puissante armée du monde est en train de se faire défoncer en Irak.

Il n'y a pas de batailles en Irak. Les officiers américains eux meme ont été tres surpris de constater la rapidité avec laquelle leur armée a éliminé l'armée irakienne. Il ont sur-estimé la force de l'adversaire, ce qui n'est pas franchement courrant dans ce domaine.

Ce qui se passe aujourd'hui en Irak, c'est un probleme d'ordre civil. Le soldat américain de base n'est pas formé pour maintenir l'ordre, ce n'est pas un policier ou un gendarme.
L'échec d'Israel au Liban, ca c'etait une défaite militaire. En ce moment, l'armée américaine est en train de subir un autre type de défaite.

Le fait est que l'armée francaise aurait tout simplement été incapable de se rendre en Irak, meme si elle l'avait voulu. Les Américains ont reelement réalisé un tour de force en envahissant coup sur coup 2 pays a l'autre bout de leur territoire national, aussi rapidement.

Justement voila deux point faible sur l'armée américaine, primo les types de combat que leur soldat n'arrivent pas à controler: la guérilla (Vietnam et aujourd'hui l'Irak) et leur système de défense et d'attaque l'imformatique, deux trois bombes sur leur satellites et voila l'armée américaine est parallisé comme par miracle. Sauf que leur truc là "guerre des étoile" qui empêche sa mais bon 4 bombes d'un coup c'est difficile à arrèté.

On pourrait dire beaucoup sur la guerre du Vietnam et sur les raisons de la défaite américaine. Je pense que la aussi, la défaite n'est pas que militaire.

Mais ces points faibles se retrouvent chez toutes les armées modernes.

Martius tu dit qu'il n'arrive pas à controler la guérilla mais que veux tu faire contre des gens qui attaquent par petit groupe, qui plaquent des bombes dans des voitures, des camions......

Bah, le tout serait qu'il y ai un minimum de valeur, je ne crois pas que dans l'état actuel quoi que se sois se règle au point de vue millitaire. Tant que les hommes se dirigerons il y en aura toujours. Par contre les Américain et bien d'autre pays font des arme très coûteuse. Je me fout de si il les utilise, reste que sa vide les poche des gens et que sa représente une menace.